Копия Дело №2-1606/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО4, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Актен», ФИО5 о признании недействительным договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка, признании не действительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка и по встречному иску ФИО2 к Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовании у ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и передачи его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани». В обоснование требований указав, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №№ Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства.

По результатам мероприятий муниципального земельного контроля с выездом на место в 2017 году выявлено, что на земельном участке объекты отсутствуют, территория не огорожена.

Из ответа Кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок с кадастровым номером № постановлен на кадастровый учет на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности».

Согласна письма Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время ведется расследование уголовного дела №, возбужденного по факту незаконной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №, проведенной УМВД России по г..Казани, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности» вызывает сомнения.

В уголовном деле имеются показания ФИО4, в которых она утверждает, что договор она не получала, подписи сделаны не ею и т.д.

По мнению МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», спорный земельный участок сформирован на основании не существующих документов.

Спорные участки в установленном Земельным кодексом РФ порядке, с соблюдением необходимых процедур, кому либо на каком-либо праве уполномоченным органом исполнительной власти не были выделены, отсутствует изданный в соответствии с законом акт о предоставлении истцом спорного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» просит суд исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения дела представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» исковые требования уточнил, просил суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и ООО «Актен»; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ООО «Актен» и ФИО5; признать отсутствующим зарегистрированное право ООО «Актен» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО2; признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующим зарегистрированное права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и передать его по акту в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани».

Определением суда от 07.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Актен» и ФИО5.

ФИО2 иск не признала обратилась со встречными исковыми требованиями о признании её добросовестным приобретателем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование указав, что ФИО2 осуществила все необходимые действия, включая привлечение профессионального участника рынка недвижимости - риэлтора, для проверки документов, оформляемых при совершении следки по отчуждению спорного имущества. Сомневаться в праве ФИО5 продать земельный участок не было никаких оснований: право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, притязания третьих лиц на земельный участок отсутствовали, что следовало из выписки ЕГРН, которая не содержала сведений о том, что имущество состоит под арестом либо имеется судебный спор.

Признание недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казань и ФИО4, в данном случае создает условия для нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений – ФИО2, что противоречит основным началам гражданского законодательства и не может иметь места.

На основании изложенного ФИО2 просит суд удовлетворить её требования, применить срок исковой давности к требованиям МКУ «КЗИО ИКМО г.Казни» и отказать в их удовлетворении.

В суде представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. 

Представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Ответчик ФИО4 по первоначальному иску в суд не явилась, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску и истец по встречному иску в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РТ по первоначальному и встречному искам в суд не явился, причина неявки суду не известна. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ по первоначальному иску в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель соответчика ООО «Актен» по первоначальному иску в суд не явился, извещался, причина неявки суду не известна.

Соответчик ФИО5 по первоначальному иску в суд не явился, представил заявление.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

На основании пункта 9 статьи 3 этого же Федерального закона Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно статье 9 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 года приобретение земельных участков в собственность осуществлялось только через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Вопросы распоряжения земельными участками по смыслу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25.10.2001 г.), статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) находятся в компетенции органа местного самоуправления.

Проанализировав Земельный кодекс РСФСР, Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданский кодекса РСФСР, Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 февраля 1949 года "О внесений изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета ССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" суд приходит к выводу, что действующее законодательство в различные временные периоды предполагало, что право на земельный участок у ФИО4 могло возникнуть только на основании издания акта органом местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 166, пунктов 1, 2 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО6 о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. №, межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО7 по заданию ФИО4, а так же в соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», ФБУ «Кадастровая плата» по Республике Татарстан принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлени государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из реестрового дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 действующий на основании довренности выданной врио нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 8Д-5512, обратился с заявлением о государственной регистрации за ФИО4 права собственности на вышеуказанный земельный участок, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись регистрации №. 

Далее между ФИО4 и ООО «Актен» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Далее между ООО «Актен» и ФИО5 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Далее между ФИО3 действующего от имени ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ. следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №10 «Промышленный» СУ УМВД России по г.Казани ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ в отношении неустановленного лица которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. путем предоставления поддельных документовв Управление Росреестра по РТ, зарегистрировало право собственнсти на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, который принадлежит ИКМО г.Казани.

В рамках данного уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности». Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись изображение, которой расположено в копии договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена, вероятно не ФИО10.

Из ответа ОКД РГУП БТИ на судебное требование следует, что в инвентарном деле на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, правоустанавливающие и иные документы отсутствуют. В реестровой книге № стр.43 запись о домовладение №а, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Согласно материалам инвентарных дел, находящихся в архиве РГУП БТИ, жилые дома по адресам: 

<

адрес> снесены в ДД.ММ.ГГГГ году, жилой дом по адресу: 

<

адрес> снесен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, был образован путем объединения трех земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № и постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности», на которых, а именно земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) ранее располагались жилые дома которые были снесены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Материалами инвентаризации на кадастровый квартал №, составленными ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается, что владельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО11 – ? доля, ФИО12 ? доля, ФИО13 ? доля, владельцем жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО14.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО4 был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство жилого одноэтажного дома, предусмотрено, что в случае нарушения сроков строительства подлежала взысканию неустойка и изъятие земельного участка в судебном порядке. При этом жилой дом возведен не был, так как земельный участок с кадастровым номером № ИКМО г.Казани изначально не предоставлялся, более того ранее на земельных участках, которые путем объединения образовали земельный участок с кадастровым номером № располагались другие жилые дома с иными правообладателями, что уже подразумевает невозможность реального существа договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в природе.

Таким образом, суд с учетом собранных по делу доказательств приходит к выводу, что первоначальная регистрация права собственности на указанный земельный участок была совершена на основании несуществующего (поддельного) правоустанавливающего документа.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казань», является органом, уполномоченным в соответствии с Положением о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань», утвержденным решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлять права собственника в отношении земельных участков расположенных на территории г.Казани (подразумеваются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Казани, а также земельные участки, расположенные на территории города Казани, находящиеся в государственной собственности, право распоряжения, которыми до разграничения государственной собственности на землю принадлежит органам местного самоуправления города Казани).

Информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка в Комитете отсутствует.

Таким образом, учитывая, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании несуществующих документов и на основании заявлений лиц, не обладающих полномочиями по обращению в орган государственного учета с заявлением о постановке на учет данных объектов недвижимости, незаконно был исключен из категории земель, принадлежащих муниципальному образованию г.Казань. 

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п.34 вышеуказанного постановления, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани», как орган Исполнительного комитета г.Казани для реализации своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами, осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом г.Казани и земельными участками.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иными правовыми актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственности осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждены материалами по данному гражданскому делу, из которых следует, земельный участок незаконно был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован за ответчиком на основании несуществующего документа и заявления лица, не обладающего полномочиями по обращению в орган государственного учета, и исключен из категории принадлежащих муниципальному образованию земель.

Таким образом, и последующие договоры по отчуждению земельного участка, а также зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок ФИО2 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными, не порождающими юридических прав и обязанностей.

Заявление ответчика о применении исковой давности также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде виндикации земельного участка, срок давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда собственнику стало известно о нарушении своего права. В данном случае о нарушении права муниципальному образованию стало известно после возбуждения уголовного дела.

Также несостоятелен довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление данного иска. МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» является органом, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

При разрешении встречных исковых требований ФИО2 суд исходит из следующего.

В данном случае судом установлено, что имущество выбыло из распоряжения собственника помимо его воли, в результате преступных действий неустановленных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Актен».

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Актен» и ФИО5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право общества с ограниченной ответственностью «Актен» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО5 и ФИО2.

Признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим зарегистрированное права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи в Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования города Казани. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актен» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования города Казани. 

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования города Казани. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования города Казани. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна. 

Судья: А.Р. Андреев