УИД 35RS0009-01-2024-003267-35

Дело № 1-175/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корольковой Н.О., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Дынга П.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Логинова К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление исполнено, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, не пересматривалось, его исполнение не прекращалось. Административный штраф оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами изъято ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими дополнениями и изменениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомашиной марки «ВАЗ-21120», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и в 20 часов 40 минут был выявлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» около дома 

<

адрес>, которыми в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. 

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,338 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данным результатом ФИО1 согласился.

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Подсудимым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника, виновным себя признал. Государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

На основании приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения дела не имеется, и постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся пенсионером, состояние здоровья подсудимого и его матери К.Л.А.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривает, доказательств их наличия суду не представлено, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение основного наказания в виде штрафа с учетом семейного, материального положения подсудимого суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

По сведениям ГАИ автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.17).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что до настоящего времени является собственником указанного автомобиля, транспортное средство находится во дворе жилого дома по месту его жительства, после ДД.ММ.ГГГГ он им не пользовался. Несмотря на то, что автомобиль марки «ВАЗ 21120» был приобретен в период брака, он его покупал на свои личные денежные средства, супруга автомобилем не пользовалась, в полис ОСАГО вписана не была, водительского удостоверения не имеет.

Принимая во внимание то, что автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, указанный автомобиль как орудие преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании ходатайствовала о наложении ареста на автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак №. 

Суд полагает правомерным удовлетворить ходатайство государственного обвинителя, и в соответствии со ст.115 УПК РФ, наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, запретив ФИО1 распоряжаться указанным транспортным средством путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества, а Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области производить регистрационные действия с указанным транспортным средством, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Транспортное средство марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложить арест на транспортное средство марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированное на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

Запретить ФИО1 распоряжаться транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, путем совершения сделок, влекущих отчуждение или обременение этого имущества.

Запретить Управлению ГИБДД УМВД России по Вологодской области производить регистрационные действия с транспортным средством марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированным на ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью. 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина