Дело № 1-265/2025

26RS0010-01-2025-003722-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Георгиевск 02 октября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего - судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Беловой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Железнова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ..., зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, работающей без надлежащего трудового оформления продавцом магазина у ИП, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 30 минут в г. Георгиевске Ставропольского края находясь в общественном месте на бордюре проезжей части автомобильной дороги возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения вела себя девиантно, ее поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, Потерпевший №1, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, являясь на основании приказа от .../с старшим оперуполномоченным отделения по розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Георгиевский», то есть должностным лицом МВД России и действующей в соответствии со своими должностными правами и обязанностями, предусмотренными п.п. 1.3, 2.6, 3.11, должностной инструкции и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», согласно которым вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, доставлять их в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, доставлять лиц на медицинское освидетельствование, во время несения службы раскрывать, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, обратилась к ФИО1 и представившись, предъявив свое служебное удостоверение в развернутом виде, потребовала от последней предъявить свои документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 не реагировала, тем самым отказалась выполнять законные требования Потерпевший №1 как представителя власти, после чего попыталась скрыться, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей). После чего ФИО1, будучи остановлена возле 

<

адрес>, на обращение Потерпевший №1 предъявить документы, удостоверяющие личность, игнорируя законные требования последней и будучи недовольной данными требованиями, заведомо зная и осознавая, что перед ней находится представитель власти, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющий функции представителя власти в соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией, исполняет свои должностные обязанности, имея прямой умысел на применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов правопорядка, применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие – нанеся последней два удара ладонями обеих рук в область лица и шеи, причинив ссадины лица и шеи, которые не причинили вреда здоровью, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поступило в Георгиевский городской суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1 назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов с подругой Юлией распивали пиво, после чего, примерно в полночь, она, поругавшись с подругой, ушла гулять по городу, была в алкогольном опьянении, сильно расстроена. Села на бордюр возле проезжей части по 

<

адрес>, стала плакать. Примерно в 01 час к ней подошла девушка и молодой человек в форме сотрудника полиции. Девушка стала спрашивать, что случилось, она ответила в грубой форме, когда та пыталась посадить ее в автомобиль, она на эмоциях поцарапала девушку. 

Допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 в присутствии своего защитника вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов с подругой Юлией в гостях у знакомого Владислава распивали пиво, после чего, примерно 00 часов 10 минут она, поругавшись с подругой, ушла гулять по городу, была сильно расстроена. Села на бордюр проезжей части возле 

<

адрес>, стала плакать. Примерно в 01 час к ней подошла девушка и молодой человек в форме сотрудника полиции. Девушка представилась сотрудником полиции, как ей стало известно - Потерпевший №1, предъявив свое служебное удостоверение, стала интересоваться ее состоянием, предложила помощь. Она в грубой форме отказалась, при этом, понимая, что перед ней сотрудник полиции. Потерпевший №1 предложила проследовать в отделение полиции, но она отказалась и попыталась убежать, но ее догнал сотрудник. Когда к ней подошла Потерпевший №1, она будучи недовольна тем, что её преследуют, двумя руками нанесла Потерпевший №1 по лицу и шее телесные повреждения, оцарапав последнюю и убежала. (л.д. 80-85)

После оглашения в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой, данных на предварительном следствии, последняя подтвердила, что показания давала в присутствии защитника, подпись в протоколе принадлежит ей, подтверждает их в полном объеме.

Давая оценку вышеприведенным показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1 данных ею на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО1 разъяснены права подозреваемой, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе и положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Георгиевский», - звание майор полиции, в ее обязанности входит в том числе пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи во время несения в г. Георгиевске суточного дежурства совместно с напарником Свидетель №2, на одной из улиц заметили девушку, как впоследствии стало известно - ФИО1, которая сидела на обочине проезжей части дороги и плакала. Они подошли к последней, чтобы предложить помощь, выяснить, что произошло, так как была сильно расстроена, в слезах, имелся запах алкоголя. Напарник был в форме сотрудника полиции, она - в гражданской одежде, вместе с тем, она представилась ФИО1 сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, попросила у последней документы. ФИО1 отказалась, пыталась убежать, оказав неповиновение, но последнюю догнал напарник. Она предложила проехать в отдел полиции для удостоверения личности, однако ФИО1 стала вести себя неадекватно, она пыталась ее успокоить, но ФИО1, будучи недовольной требованиями, неожиданно ударила ее ладонями обеих рук, оцарапав лицо, шею и убежала. От действий последней она испытала физическую боль. Впоследствии в отношении ФИО1 был составлен административный протокол. В настоящее время ФИО1 принесла ей извинения, которые она приняла, претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Георгиевский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве в г. Георгиевске, при этом он был в форменном обмундировании, а Потерпевший №1 – в гражданской одежде. Возвращаясь с происшествия примерно в 01 час на 

<

адрес> увидели сидящую на бордюре дороги девушку, как потом стало известно - ФИО1 Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Потерпевший №1 поинтересовалась, не нуждается ли та в помощи. ФИО1 ответила в грубой форме, встала, при этом они заметили, что последняя находится в состоянии опьянения, кричала на них. Они попросили представить документы, но та игнорировала, в связи с чем Потерпевший №1 предложила проехать в отдел полиции для установления личности, на что ФИО1 ответила отказом, попыталась убежать, чем совершила административное правонарушение. Он догнал последнюю на 

<

адрес>, после чего примерно в 01 час 20 минут вернулись к Потерпевший №1, которая вновь потребовала от ФИО1 проехать в отдел полиции, в это время ФИО1 нанесла два удара Потерпевший №1 по лицу и шее, оцарапав её. Он оттащил ФИО1, последняя убежала. Они сообщили о данном факте в Отдел, позже ему стало известно, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. (л.д. 117-121)

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимосвязаны между собой в деталях и с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах совершенного деяния, сомнений в их объективности суд не усматривает, оговаривать подсудимую у них оснований не имелось.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он уехал по своим делам в г. Пятигорск, а его сожительница ФИО1 пошла гулять с подругой. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО1 они поругались. Примерно в 01 час, подъезжая к г. Георгиевску, ему позвонила ФИО1 и сообщила, что находится возле магазина «... и сотрудники полиции хотят доставить ее в отдел полиции, в связи с чем он примерно в 01 час 30 минут подъехал к указанному магазину, где увидел сотрудников полиции, которым он представился парнем ФИО1, последние ему сообщили, что ФИО1 при попытке доставить в отдел полиции оказала сопротивление и нанесла телесные повреждения сотруднику, после чего скрылась. Найдя ФИО1, последнюю доставили в больницу, а затем вместе с сотрудниками полиции поехали в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол. При этом сама ФИО1 сообщила ему, что нанесла телесные повреждения сотруднику полиции, которая пыталась ее доставить в отдел полиции для установления личности. (л.д. 122-126)

Кроме приведённых показаний потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что участвующая обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника указала на место на проезжей части возле 

<

адрес> края, где, с ее слов, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, на предложение проследовать в отдел полиции для установления личности, она ответила отказом и убежала. Затем указала на участок местности возле магазина «..., 135, где она, недовольная действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 пытавшейся доставить ее в отдел полиции, обеими руками нанесла последней телесные повреждения, оцарапав последнюю и убежала. (л.д. 98-110) 

Суд оценивает указанный протокол как одно из доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на лице и шее. Характер повреждений говорит о том, что они причинены травматическим воздействием (трение, скольжение) ограниченных твердых тупых предметов, незадолго до обращения потерпевшей за медицинской помощью, в срок и при обстоятельствах, изложенных свидетельствуемой. Обнаруженные повреждения не связаны с причинением расстройства здоровья, не влекут за собой вреда здоровью, причинили физическую боль.

Копией расчета сил и средств ОМВД России «Георгиевский» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником Отдела МВД полковником полиции ФИО5, подтверждающим, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в составе дежурного наряда. (л.д. 7)

Справкой врача травматолога-ортопеда ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что Потерпевший №1 находилась на лечении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СК «ГРБ» с диагнозом «оцарапанные раны лица и шеи» (л.д. 8)

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность старшего оперуполномоченного отделения по розыску лиц отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Георгиевский». (л.д. 39)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отделения по розыску лиц ОУР Отдела МВД России «Георгиевский» майора полиции Потерпевший №1, отражающие ее, как должностного лица, должностные права и обязанности, согласно которым в том числе, она вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, доставлять их в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении, доставлять лиц на медицинское освидетельствование, во время несения службы раскрывать, предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения. (л.д. 32-36)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 18, 19, 20)

Копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в действиях ФИО1 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. (л.д. 44)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности). (л.д. 56)

Согласно исследованным в суде доказательствам, ФИО1, осведомленная о том, что потерпевшая является сотрудником правоохранительного органа, предъявившая свое служебное удостоверение, находившаяся при осуществлении своих должностных обязанностей в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ей полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, оказывая сопротивление Потерпевший №1, причинила последней телесные повреждения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ после окончания судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя был объявлен перерыв для подготовки к прениям сторон, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 не явилась. Впоследствии от адвоката Железнова А.В. стало известно о смерти ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса суда заместителем начальника управления ЗАГС СК ФИО7 представлено сообщение о наличии в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ об умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ....

Государственный обвинитель Белова Е.В. полагала необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи со смертью подсудимой в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник ФИО1 – адвокат Железнов А.В. против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой не возражал.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В судебном заседании установлено, что оснований для реабилитации умершей ФИО1 не имеется, поскольку её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана.

Согласно представленных начальником управления ЗАГС СК сведений о смерти за исх № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния, о наличии в ФГИС «ЕГР ЗАГС» записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ об умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ....

В связи с изложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимой. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не признаны.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката АП СК Георгиевской КА Железнова А.В. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимой. 

Копию настоящего постановления направить Георгиевскому межрайонному прокурору. 

Вещественные доказательства по делу не признаны.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката АП СК Георгиевской КА Железнова А.В. в судебном заседании возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Анашкина