РЕШЕНИЕ

 Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Филиалу №6318 ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей к Филиалу №6318 ПАО ВТБ 24.

В обоснование своих требований указала, что 18 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 516969 рублей 36 копеек, под 6,7% годовых, на приобретение автомобиля КИА РИО, №. Более того, истец была подключена к дополнительным программам: Программа страхования жизни на сумму 48969 рублей 36 копеек в ООО СК «ВТБ Страхование»; Программа помощи на дорогах с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на сумму 10000 рублей. Банк обязал истца подписать заявление на подключение к выше указанным программам. Общая стоимость данных услуг составила 58969 рублей 36 копеек, которая вошла в сумму кредита и была списана банком в момент получения денежных средств. 19 февраля 2018 года выше указанный автомобиль был продан, таким образом, кредит был погашен досрочно. В связи с чем, истец считает, что её обязательства по заключению кредитного договора выполнены в полном объеме, в связи с чем, с банка подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения. Истец полагает, что условия кредитного соглашения ущемляют её права как потребителя. Взимание комиссии за ведение ссудного счета, за подключение к программе страхования, к программе помощи на дорогах, страхование ТС от поломок, оплата услуг «СМС-информатор», противоречит действующему законодательству. 

В связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 58969 рублей 36 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец подтвердила выше изложенное, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Натаревич Д.О., действующий по устному ходатайству истца, требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица - ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Судом установлено, что 18 марта 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 516969 рублей 36 копеек, под 6,7% годовых, на приобретение автомобиля КИА РИО, VIN 

<

***> АВHR434394, цвет белый.

При заключении указанного кредитного договора истец была подключена к дополнительным программам: Программа страхования жизни на сумму 48969 рублей 36 копеек в ООО СК «ВТБ Страхование»; Программа помощи на дорогах с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на сумму 10000 рублей.

Суд полагает, что доводы истца в части того, что условия заключенного договора, в частности, включение в кредитный договор обязательного условия страхования жизни заемщика, ущемляют ее права как потребителя, являются необоснованными.

Пунктом 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 6.1 кредитного договора следует, в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данным в договоре, для выполнения которых заемщик заранее сообщает Банку наименование страховой компании. Страхование жизни заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием в предоставлении кредита.

Так, при заключении кредитного договора банк предоставляет заемщикам возможность застраховать свою жизнь и здоровье. При этом программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита.

Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном между банком и заемщиком, каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. 

Как следует из кредитного договора в п. 1.28 содержится информация о том, что «заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет №1 перечислить с банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в ниже указанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами….». 

Таким образом, в данном пункте договора речь идет о согласии на перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии.

Истцом не представлено доказательств, каким образом данный пункт нарушает его права как потребителя.

В кредитном договоре в пункте «Подтверждения и заверения Заемщика», истец подтверждает, что «1.С размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 2. В случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями Заемщика. Заключение договора страхования производится Заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита». 

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхования Полиса. 

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных Приказом Генерального директора Общества от 20 июня 2014 года, о чем имеется соответствующая запись в договоре страхования. Текст, Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге в соответствии с требованием ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования, о чем свидетельствует его подпись в экземпляре Договора страхования, имеющемся в распоряжении Страховщика. 

Истец выразил согласие заключить договор страхования на предложенных условиях, подписав заявление на страхование и приняв от страховщика указанный страховой полис (договор страхования), подписанный страховщиком. 

В заявлении на страхование, подписанном истцом, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

Суд считает, что истец был вправе самостоятельно заключить договор страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты (в случае страхования) не могло послужить причиной отказа Банка в предоставлении Страхователю кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам полисных условий, связанных с получением услуги, истцу рекомендовалось воздержаться от заключения договора страхования. 

В случае нежелания заключить договор страхования истец имел возможность поставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование. 

При этом, истец в соответствии со ст. 943 ГК РФ, до подписания договора был вправе внести по тексту изменения и предложить заключить настоящий договор страхования на иных условиях, и подписание им договора страхования свидетельствует о том, что он согласился со всеми условиями, указанными в договоре страхования, в том числе и с условиями о размере страховой суммы, сроке договора и размере страховой премии. 

Истцом не представлено доказательств того, что она не имела возможности отказаться от услуги по страхованию. 

В заявлении на страхование, подписанным истцом, также указано, что страховая премия по договору страхования может быть оплачена любым способом, как в безналичной так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию страхователя в сумму кредита (при желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на прием наличных денежных средств). Подписывая заявление на страхование, истец согласился на то, чтобы банк, выступающий во взаимоотношениях со страхователем в качестве агента страховщика, перечислил с его счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному договору страхования, по реквизитам страховщика. Действия банка по перечислению денежных средств (страховых премий) на счет страховщика осуществлены на основании волеизъявления страхователя и не противоречат ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения клиента. 

В полисе страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» указано – « При отказе Страхователя - физического лица от договора страхования (Полиса) в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (Полиса), событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступало.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец при заключении кредитного договора выбрала программу кредитования на приобретение автомобиля со следующими характеристиками : процентная ставка 6,7 %,, добровольное личное страхование путем заключения Договора добровольного личного страхования со страховой компанией ВТБ Страхование, стоимость дополнительных услуг – 48969,36, выбираю - подпись заемщика. 

В судебном заседании истец подтвердила, что это её подпись, проценты по кредиту её устроили, в остальное она не вчитывалась.

Суд полагает, что при заключении договора страхования, права истца не были нарушены. ФИО1 могла отказаться от заключения договора страхования, не была ограничена в выборе страховщика, не понуждалась к заключению договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование».

Исходя из анализа статей 161, 168, 432, 819, 927, 934, 943, 958 ГК РФ, статей 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор и выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией, при этом отказ истца от заключения со страховой компанией договора страхования не мог послужить основанием для отказа банка в выдаче истцу кредита, истец имела возможность отказаться от заключения как договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях. 

Подписав заявление о заключении со страховой компанией договора страхования, истец тем самым выразила добровольное согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях. 

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией. 

Более того, условия кредитного договора не содержат указания на обязательность страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования. 

Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии, свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не упоминается в выше указанной статье в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за истекший период страхования. 

При этом, страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования и поставить вопрос о прекращении его действия (расторжении). 

В то же время по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержаться в договоре страхования.

В данном случае между сторонами договором страхования наличие такой возможности не предусмотрено. 

Кроме нарушений прав как потребителя, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Суд не усматривает, что между сторонами по делу возникли правоотношения вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства и проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь объяснениями истца и возражения ответчика, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу №6318 ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : 

Судья- Т.М.Филиппова