Дело №2-26/2-2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года с. Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе председательствующего Фединой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

с участием представителя истца заместителя прокурора 

Гордеевского района, ФИО3,

представителя ответчика администрации Гордеевского района 

Брянской области ФИО4,

представителя ответчика администрации Мирнинского сельского поселения 

Гордеевского муниципального района Брянской области ФИО5, 

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6, адвоката, представившего 

ордер №332480 от 27.12.2016г., удостоверение № 191 ФИО8 

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гордеевского района Брянской области к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Мирнинского сельского поселения, ФИО6 о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента издания; аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения, недействительными; применении последствий недействительности сделки; истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании незаконно полученной суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Гордеевского района Брянской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Постановлением администрации Гордеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Мирнинского сельского поселения» принято решение о проведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв. метров (кадастровый №). В соответствии с постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № объекту присвоен номер (Лот №).

В основу определения начальной цены квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Мирный 

<

адрес>, при проведении аукциона, был положен отчет независимого оценщика - ФИО10, согласно которого начальная цена лота № составила 

<

данные изъяты> тыс. руб. В аукционе приняли участи ФИО7 и ФИО6 

В соответствии с протоколом № № о проведении открытого аукциона он признан состоявшимся, и победителем торгов признан участник ФИО6, в связи с чем между Мирнинской сельской администрацией МО «Мирнинское сельское поселение» Гордеевского района (продавец) и ФИО6 31.03.2014г. был заключен договор купли продажи указанной квартиры. 

При проведении вышеуказанного аукциона органы местного самоуправления руководствовались Положением «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения», Положением «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» от 28.03.2014г. №. 

Вместе с тем, подпункт 11 пункта 13 и подпункт 1 пункта 30 Положения «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения», Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ № решением Мирнинского сельского Совета народных депутатов № от 29.12.2014г., № от 14.01.2015г. отменены в связи с протестами прокурора Гордеевского района.

Таким образом, сделки, совершенные на основании незаконных муниципальных актов, являются незаконными.

Кроме того, ранее ФИО6, являясь собственником вышеуказанной квартиры, согласно информации, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 

<

данные изъяты>. по решению суда, а в последующем приобрел данное имущество с аукциона, но уже за 

<

данные изъяты> руб. 

Вышеуказанные действия органов местного самоуправления, а именно, Гордеевской районной администрации, по проведению аукциона по отчуждению муниципального жилищного фонда гражданам и Мирнинской сельской администрации по заключению договоров купли-продажи жилья по результатам проведенного аукциона с бывшими собственниками жилья являются незаконными. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила суд признать постановление администрации Гордеевского района «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Мирнинского сельского поселения»№ от 23.01.2014г., противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента издания; признать результаты аукциона от 14.03.2014г. по отчуждению жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - недействительными; признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между Мирнинской сельской администрацией и ФИО6 31.03.2014г. - недействительной, так как последняя заключена с нарушениями требований закона; прекратить за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение; истребовать имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из незаконного владения ФИО6 и передать в казну Муниципального образования «Мирнинское сельское поселение» ФИО1 

<

адрес>; взыскать из бюджета Муниципального образования «Мирнинское сельское поселение» ФИО1 

<

адрес> незаконно полученную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ответчика ФИО6; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Представитель администрации Гордеевского района ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснив, что реализация на аукционе данной квартиры проводилась в тот момент, когда постановления, регламентирующие порядок продажи муниципального имущества с торгов, еще не были отменены. После их отмены по протесту прокурора администрация никаких действий по приведению имущества в первоначальный вид не предпринимала. Кроме того, и на момент проведения аукциона, и сегодня в Мирнинской сельской администрации состоящих на очереди нуждающихся в получении жилых помещений граждан не имеется.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом, ФИО11 требования прокурора не признала, пояснив, что при проведении аукциона нарушений требований действующего законодательства допущено не было. 

Представитель ответчика Мирнинской сельской администрации ФИО5 с заявленными требования прокурора не согласилась и пояснила, что данная квартира была реализована на аукционе, так как с 2014года и до настоящего времени состоящих на очереди нуждающихся в получении жилых помещений граждан не имеется. Положения «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» принимал Мирнинский сельский Совет народных депутатов, на основании которого было издано постановление № от 23.01.2014г. о проведении аукциона. 

Ответчик ФИО6 исковые требования истца не признал, пояснив, что приобрел квартиру на аукционе в установленном законом порядке. Кроме того, пояснил, что ранее спорная квартира ему досталась по наследству, и он, не имея планов проживать в 

<

адрес>, получил за эту квартиру компенсацию как за утраченное имущество. Денежные средства, полученные в виде компенсации, вложил в строительство квартиры в 

<

адрес>. Однако, сдача строительства дома задержалась. Поэтому, когда объявили о проведении аукциона жилых помещений, в 

<

адрес> решил приобрести свою бывшую квартиру и подал заявление об участии в аукционе. 

Представитель третьего лица Клинцовского межрайонного отдела Управления Росреестра Гордеевского района ФИО12 в судебном заседании требования прокурора не признала, пояснив, что при регистрации указанных в исковом заявлении сделок нарушений требований действующего законодательства допущено не было. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании пояснил, что его доверитель ФИО6 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку с его стороны нарушения закона по участию в аукционе допущено не было. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с информацией Департамента строительства и архитектуры 

<

адрес> от 21.11.2016г. № ФИО6, являясь собственником вышеуказанной квартиры, распоряжением администрации 

<

адрес> был включен в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.34, 108-111)

На основании решения Красногорского районного суда 

<

адрес> от 19.09.2013г. было выдано свидетельство о регистрации права собственности 05.12.20013г. Муниципального образования Мирнинское сельское поселение ФИО1 муниципального района на квартиру, общей площади 44,9кв.м. по адресу: 

<

адрес>. (л.д.61)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации района от 23.01.2014г. № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности «Мирнинского сельского поселения» было принято решение о проведении аукциона по продаже (отчуждению) муниципального имущества, в частности, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д.18-19)

В соответствии с отчетом об оценке по определению рыночной стоимости имущества №-ЧД от 24.12.2013г. стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.55-60)

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № от 27.02.2014г. по извещению № на участие в аукционе подано 2 заявки - ФИО7 и ФИО6 Указанные лица признаны аукционной комиссией допущенными к участию в аукционе.(67-69)

В соответствии с протоколом № № о проведении открытого аукциона он признан состоявшимся, победителем торгов признан ФИО6 (л.д.70-72)

По результатам проведенного аукциона между Мирнинской сельской администрацией МО «Мирнинского сельское поселение» Гордеевского района (продавец) и жителем поселения ФИО6 31.03.2014г. был заключен договор купли продажи указанной квартиры за 

<

данные изъяты> руб. (л.д.25-28) 

При проведении вышеуказанного аукциона органы местного самоуправления руководствовались Положением «О порядке формирования, учета, ФИО1 и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения», утвержденного Решением Совета народных депутатов от 28.03.2014г. №, а также Положением «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» от 14.01.2015г. №. (л.д.132-145)

Однако, подпункт 11 пункта 13 и подпункт 1 пункта 30 Положения «О порядке формирования, учета, ФИО1 и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения» №от 28.03.2014г. решением Мирнинского сельского Совета народных депутатов № от 29.12.2014г. отменены в связи с протестом прокурора ФИО1 

<

адрес> от 16.12.2014г.(л.д.20-22)

Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» № от 28.03.2014г. решением Мирнинского сельского Совета народных депутатов № от 14.01.2015г. отменено в связи с протестом прокурора ФИО1 

<

адрес>. (л.д. 15-16)

Согласно ч.2 ст. 253 ГПК РФ, (действовавшей на момент рассматриваемых в суде правоотношений) установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Таким образом оспариваемые нормативные правовые акты «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» и часть Положения «О порядке формирования, учета, управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения» противоречат федеральному закону, в связи с чем являются незаконными со дня их принятия. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания законными действий совершенных сторонами на основании незаконного нормативного акта, в данном случае, проведение аукциона по отчуждению спорного жилого помещения. 

Из смысла ст. 166 ГК РФ следует, что недействительная сделка - это неправомерное действие, которое не влечет наступление каких-либо юридических последствий. 

Основное последствие недействительных сделок - двусторонняя реституция. Стороны сделки возвращаются в первоначальное имущественное положение (ст. 167 ГК РФ).

Давая оценку действиям ФИО6 по участию в аукционе и приобретению на нем спорного имущества, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО6, являясь ранее собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство, (л.д. 122) распорядился принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, получив компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 34, 108-111). 

Приобретение этой же самой квартиры ФИО6 на аукционе по цене, в 7 раз меньшей полученной им компенсации, свидетельствует о не добросовестности действий ответчика, направленных на возвращение себе имущества, за утрату которого им уже была получена установленная законом компенсация. 

При таких обстоятельствах требования прокурора в части прекращения за ФИО6 права собственности на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО6 и его представителя ФИО8, представителей ответчиков администрации ФИО1 

<

адрес>, Мирнинской сельской администрации о том, что при проведении оспариваемого аукциона Положение « О порядке формирования, учета, ФИО1 и распоряжения муниципальным жилищным фондом Мирнинского сельского поселения, Положение «О порядке продажи (мены) жилых помещений муниципального жилищного фонда Мирнинского сельского поселения» от 28.03.2014г. действовали и никем оспорены не были, является несостоятельными, поскольку вышеуказанные Положения признаны противоречащими законодательству с момента их принятия, в связи с чем проведенный на их основании аукцион является недействительным.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика и его представителя о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку ошалганов А.С. является участником сделки на основании торгов, а признание торгов недействительными влечет в силу закона и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Не может быть принят во внимание довод представителя администрации Мирнинского сельского поселения о том, что с 2014г. в Мирнинском сельском поселении отсутствует очередь граждан, состоящих на учете на получение жилых помещений, поскольку наличие или отсутствие таковой очереди не является основанием для продажи жилого фонда, поскольку регулирование вопросов купли-продажи и мены жилых помещений не относится к компетенции органов местного самоуправления. Полномочия органа местного самоуправления в области жилищных правоотношений установлены ст. 14 ЖК РФ и, исходя из анализа указанной нормы, органы местного самоуправления не наделены правом продажи жилых помещений муниципального жилищного фонда, не зависимо от наличии граждан, нуждающихся в жилых помещениях. 

На основании изложенного, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Гордеевского района Брянской области к администрации Гордеевского района Брянской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района, администрации Мирнинского сельского поселения, ФИО6 о признании постановления о проведении аукциона по продаже муниципального имущества противоречащим действующему законодательству и недействующим с момента издания; аукциона, сделки купли-продажи жилого помещения, недействительными; применении последствий недействительности сделки; истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании незаконно полученной суммы удовлетворить.

Признать постановление администрации ФИО1 

<

адрес> от 23.01.2014г. № «О проведении аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности Мирнинского сельского поселения», а именно, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - незаконным, и недействующим с момента издания.

Признать результаты аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, недействительными.

Признать сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенную между Мирнинской сельской администрацией и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной.

Прекратить за ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии у ФИО6 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 вернуть жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ведение МО «Мирнинское сельское поселение» ФИО1 

<

адрес>. 

Взыскать с бюджета Муниципального образования «Мирнинское сельское поселение» в пользу ФИО6 

<

данные изъяты> руб., уплаченные им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федина Л.Н.