Дело № 12-679/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 июля 2019 года 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,

с участием защитника – Ильенковой А.И., 

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3» на постановление № 5900719240-2 от 24.05.2019 заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 5900719240-2 от 24.05.2019 заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО1 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Главный врач ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» ФИО5 подал жалобу на постановление № 5900719240-2 от 24.05.2019, в которой просит постановление отменить ввиду малозначительности и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что постановление вынесено без учета имеющихся обстоятельств, а именно, не учтено, что ФИО6, поступил в стационар ГКБ № 3 с полисом ОМС РФ, который со слов последнего проживает в России 14 лет, имеет постоянное место работы в г. Перми, о том, что ФИО6 является иностранным гражданином, стало известно после предоставления паспорта его родственниками, о чем сразу же был уведомлен соответствующий орган. Считает, данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вред интересам граждан, обществу и государству, не причинен. Нарушение было устранено самостоятельно. 

Законный представитель ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, направил своего защитника, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник пояснила, что поддерживает доводы жалобы, просит прекратить производство по делу, в связи с освобождением от административной ответственности. 

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 18.9 КоАП РФ, в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (статья 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

При этом под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, пункт 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ понимает, в том числе, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из постановления № 5900719240-2 от 24.05.2019 следует, что ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3», являясь принимающей стороной в период с 27.03.2019 по 28.03.2019 и до 01.04.2019 не представило в отдел по вопросам миграции ОП №7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и заполненного бланка уведомления о прибытии гражданина Украины ФИО7. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: рапортом ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения; выпиской медицинской карты стационарного больного на гражданина Украины - ФИО7; уведомлением о прибытии иностранного гражданина Украины - ФИО7; копией паспорта гражданина Украины, сведениями из базы данных в отношении иностранного гражданина; копией протокола об административном правонарушении № 5900719240-2; выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3», как принимающей стороной, не исполнена обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не исполнена обязанность по представлению в установленные законом сроки в миграционную службу уведомления о временном пребывании гражданина Украины – ФИО7. 

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №» события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Оспариваемое постановление должностного лица вынесено уполномоченным органом в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений. Должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления приняло во внимание, что ГБУЗ Пермского края «ГКБ № 3» допустило нарушение миграционного законодательства впервые, признало вину, с учетом поступившего ходатайства представителя ГБУЗ Пермского края «ГКБ № 3» о наложении штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи, документов, представленных в обоснованность ходатайства об имущественном положении ГБУЗ Пермского края «ГКБ № 3», штраф назначен в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеется оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям.

Доводы о материальном положении юридического лица учтены при вынесении постановления должностным лицом.

Довод о том, что ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» на момент поступления ФИО7 не имело возможности установить гражданство, не состоятелен и опровергается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 887 датированной 27.03.2019, где в п. 4 имеется запись «граж-н Украины». Довод о том, что паспорт ФИО7 был предоставлен его родственниками позднее, материалами дела не подтвержден.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие у ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, суду не представлено.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница № 3» правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену, постановления должностного лица, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № 5900719240-2 от 24.05.2019 заместителя начальника отдела по вопросам Миграции отдела полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми майора полиции ФИО1 в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3» - оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница № 3» - без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. 

Судья В.Н. Слобожанин