Дело №12-38/2017

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 г. с. Большое Село Ярославской области 

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Головкиной И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.09.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 18 июля 2014 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Большесельского судебного района Ярославской области от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 25 августа 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

20 сентября 2017 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 18 июля 2014 года о назначении административного наказания, об освобождении его от наказания в связи с истечением срока исполнения административного наказания. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.09.2017 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления от 18 июля 2014 года отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене. В обоснование ФИО1 со ссылкой на ст.31.2, 32.5, 32.6, 32.7, 31.9 КоАП РФ указал, что обязанность по изъятию у него водительского удостоверения лежала на сотрудниках ГИБДД. Данную обязанность они не исполнили. Первое извещение о необходимости сдать удостоверение ему было направлено сотрудниками ГИБДД до вступления постановления мирового судьи от 18 июля 2014 года в законную силу. Доказательств того, что он получил второе извещение суду не представлено. Акт об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания не составлялся, что исключает применение положений ч.2 ст.31.9 КоАП РФ. На сайте ГИБДД МВД России с сентября 2014 г. по сентябрь 2016 г. содержалась информация об отсутствии данных об исполнении постановления от 18 июля 2014 года, а с сентября 2016 г. до марта 2017 г. информация о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами отсутствовала. С марта 2017 г. данная информация внесена вновь, без законных на то оснований. ФИО1 не был надлежаще заблаговременно извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 29.09.2017 г., узнал о заседании за 5 минут до его проведения, в связи с чем, не смог надлежаще подготовиться к разбирательству. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы о том, что указанная обязанность по принудительному изъятию водительского удостоверения лежит на сотрудниках ГИБДД, основан на неверном понимании закона. 

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 18 июля 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 25 августа 2014 года. 

Копии постановления мирового судьи, решения районного суда направлены в административный орган 18.07.2014 г. и 01.09.2014 г. соответственно. Таким образом, судебными инстанциями обязанность по направлению в административный орган копий принятых судебных актов исполнена надлежащим образом.

ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД в предусмотренный законом срок не сдал. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат.

Мировой судья судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи соответствующего удостоверения и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказан факт уведомления ФИО1 о необходимости сдать водительское удостоверение, не могут быть приняты во внимание.

ФИО1 не оспаривает, что получил уведомление от 13.08.2014 г., но т.к. на тот момент постановление о назначении административного наказания не вступило в силу, то он проигнорировал его. Заявитель утверждает, что уведомление от 09.09.2014 г. он не получал, тот факт, что оно направлялось в его адрес, не может служить доказательством его получения. 

Материалы дела ( л.д.77 ) содержат два указанных уведомления от 13.08.2014 г. и 09.09.2014 г. Оба уведомления содержат разъяснения порядка исполнения постановления суда о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Получение заявителем даже одного уведомления является достаточным для ознакомления с указанным порядком, сроки его получения ( до вступления постановления суда в законную силу ) принципиального значения не имеют. При этом нет никаких оснований полагать, что уведомление от 09.09.2014 г. не было надлежащим образом направлено административным органом ФИО1

Информация, содержащаяся на сайте ГИБДД, при том, что заявитель достоверно знал о неисполнении им обязанности по сдаче водительского удостоверения в административный орган, не может оказать какого-либо влияния на исполнение судебного постановления. 

Довод жалобы о том, что отсутствие акта об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении административного наказания исключает применение положений ч.2 ст.31.9 КоАП РФ, является необоснованным. Закон не предусматривает необходимость составления подобных актов. 

В связи с тем, что обязанность сдать водительское удостоверение в административный орган законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административное правонарушении, учитывая, что ФИО1 знал о том, что в отношении него вынесено постановление о назначении административного наказания, копии постановления мирового судьи и решения районного суда вручались ФИО1 лично ( отметка в справочном листе ), является правильным вывод мирового судьи о том, что он не был лишен возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления.

Довод жалобы о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях в виде рассмотрения дела без заблаговременного уведомления ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 28.09.2017 г. ( определение оглашено 29.09.2017 г. ), опровергается почтовым уведомлением, согласно которому 26.09.2017 г. состоялась неудачная попытка вручения судебной повестки, впоследствии извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения ( л.д.74-75 ). Согласно протоколу судебного заседания ( л.д.80-82 ) ФИО1 участвовал в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления ему дополнительного времени для подготовки не заявлял. 

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены определения мирового судьи не содержат, определение в целом является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 29.09.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Большесельского судебного района Ярославской области от 18 июля 2014 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья