РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-18/2020

18 февраля 2020 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Финниковой Н.С., 

с участием прокурора - помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

представителя административного истца - ФИО2, 

представителя административных ответчиков - командира и войсковой части 0000 майора юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу в войсковой части 0000, прапорщика ФИО4 об оспаривании приказа командира указанной воинской части об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части 0000 от 29 января 2020 года № 15 с/ч об исключении ее из списков личного состава воинской части и возложить на командира указанной воинской части обязанность отменить оспариваемый приказ и восстановить ее в списках личного состава воинской части. 

Кроме того, истец просит поставить ее на все виды довольствия до обеспечения вещевым имуществом по установленным нормам, а также обеспечить всеми видами довольствия за время вынужденного отсутствия на военной службе. 

В обоснование заявленных требований Усатенко в иске указала, что приказом командира войсковой части 0000 уволена с военной службы в отставку на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, и приказом этого же командира от 29 января 2020 года № 15 с/ч исключена из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, в связи с чем, просит признать незаконным приказ воинского должностного лица об исключении ее из списков личного состава части.

В судебном заседании представитель административного истца Нечаенко настаивал на удовлетворении требований Усатенко в полном объеме, указав, что приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части они просят признать незаконным именно в связи с необеспечением ее вещевым имуществом. Указал, что денежным довольствием на момент исключения из списков личного состава части Усатенко обеспечена в полном объеме, отпуск ей также предоставлен пропорционально прослуженному времени. Дополнил также, что Усатенко от получения части вещевого имущества по замене действительно отказывалась по причине создавшихся излишков этого имущества у нее, однако причиной неполучения большей части вещевого имущества послужило его отсутствие на складе. Просит восстановить права административного истца путем восстановления ее в списках личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия. 

Представитель административных ответчиков ФИО3 требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что перед исключением Усатенко из списков личного состава воинской части командованием предпринимались исчерпывающие меры по обеспечению ее вещевым имуществом по стоимости неполученного за период службы, однако от получения части имущества она категорически отказалась, о чем имеются соответствующие акты. Полагает, что отказ истца от предложенного по замене обмундирования, требуя обеспечения ее вещевым имуществом строго по нормам положенности, является злоупотреблением правом. 

Административный истец Усатенко, административный ответчик - командир войсковой части 0000, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной. 

Заслушав представителей административных истца и ответчиков, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований в части восстановления на службе отказать, возложив на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить истца положенным вещевым имуществом, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что Усатенко обратилась в суд с иском 3 февраля 2020 года, при этом оспаривает решение от 29 января 2020 года, суд приходит к выводу о соблюдении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного статьей 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 29 января 2020 года № 15 с/ч усматривается, что Усатенко, находящаяся в распоряжении командира указанной воинской части и уволенная с военной службы в отставку приказом этого же должностного лица от 12 ноября 2018 года № 35 по состоянию здоровья - в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, исключена из списков личного состава воинской части с 29 января 2020 года.

Из справки о вещевом обеспечении от 10 февраля 2020 года видно, что Усатенко подлежит к выдаче вещевое имущество на общую сумму 88067 рублей.

Свидетель М., начальник вещевой службы войсковой части 0000, показал, что вещевое имущество, положенное к выдаче Усатенко, на складе отсутствует, а от получения вещевого имущества взамен отсутствующего на складе по стоимости положенного по нормам довольствия истец отказалась.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил, что Усатенко предлагалось получить имущество взамен положенного по причине его отсутствия на складе, однако административный истец отказалась от замены, поскольку предложенные предметы ее не устроили.

Таким образом, судом установлено, что Усатенко действительно на момент исключения из списков личного состава воинской части не была обеспечена положенным вещевым имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пункту 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Пунктом 27 указанных Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, переходит в их собственность по окончании срока его носки.

В силу пункта 25.4 Порядка обеспечения вещевым имуществом во внутренних войсках МВД России, утвержденного приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 878, военнослужащие обязаны своевременно получать положенное им вещевое имущество.

Анализ указанных норм позволяет военному суду прийти к выводу, что на командование воинской части возложена обязанность обеспечить военнослужащих вещевым имуществом, а на военнослужащих - своевременно получать такое имущество.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как усматривается из справки главного бухгалтера войсковой части 0000 от 17 февраля 2020 года, ежемесячный размер денежного довольствия Усатенко составлял более 42000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, соотнося последствия, которые повлекли нарушение права истца на своевременное получение вещевого имущества, учитывая его сумму и выгоду, которую стремится приобрести Усатенко, обратившись в суд с требованием о восстановлении ее в списках личного состава воинской части, в том числе, желая получить денежное довольствие за период пребывания вне военной службы, военный суд находит их несопоставимыми со степенью допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах военный суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 0000 от 29 января 2020 года № 15 с/ч в части исключения административного истца из списков личного состава воинской части.

При этом для восстановления нарушенных прав истца военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 0000 обязанность обеспечить Усатенко положенным вещевым имуществом по нормам снабжения.

Учитывая, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со статьей 111 КАС РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, суд полагает необходимым взыскать с войсковой части 0000 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 0000 обеспечить ФИО4 положенным вещевым имуществом по нормам снабжения, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Томский гарнизонный военный суд.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с войсковой части 0000 в пользу ФИО4 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Зайнулин