№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при помощнике судьи Асановой А.Р., с участием:

государственного обвинителя Рахимова Н.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Баранова А.Н., 

потерпевшей Ф.Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 10.11.2016 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 10.10.2023 из ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с 03.02.2024, 18.01.2024 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 19.01.2024 постановлением Ленинского районного суда г.Омска избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, действующая по 02.02.2024 включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 06 часов 40 минут 12.10.2023, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью Г.Е.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, удерживая в руке нож, и применяя его в качестве оружия, нанес Г.Е.А. один удар в спину в область груди слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. 

Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 429 от 19.01.2024, причинил Г.Е.А. повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны груди слева, которое причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). 

Кроме того, 06.11.2023 в период времени с 10 часов 02 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь у забора жилого дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в жилом доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, перелез через забор на территорию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, разбил окно обнаруженным на территории дома топором и через образовавшийся в раме окна проем, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Ф.Н.А. . имущество, а именно: - денежные средства в сумме 10 000 рублей; утюг «Электро» в корпусе бело-оранжевого цвета, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ф.Н.А. . причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 12.10.2023 находился совместно со своими знакомыми М.И.И., К.П.В. и Ш.П.В. В вечернее время с М.И.И. проследовал в магазин для приобретения алкоголя. У магазина встретил ранее незнакомого ему мужчину - Г.Е.А. которому предложил проследовать к нему в квартиру для совместного распития спиртного. В квартире, в ходе распития к нему пришел его сосед Владимир и К.Е.А. с которыми они продолжили распивать алкоголь. Далее он увидел, как в ванную комнату зашел Г.Е.А. и Ш.П.В. где произошел словесный конфликт, М.И.И. что-то сказала Г.Е.А. на что он ответил в грубой форме. Он заступился за М.И.И. при этом, находясь в комнате, удерживал нож в левой руке. В тот момент, когда Г.Е.А. следовал в сторону коридора, нанес тому один удар лезвием ножа в область левой лопатки, от удара Г.Е.А. упал на пол. После чего он бросил нож и вышел из квартиры, закрыв дверь на ключ. Далее он позвонил в скорую помощь, так как увидел, что после нанесения удара у Г.Е.А. была кровь и вызвал сотрудников полиции.

06.11.2023 в дневное время прибыл на железнодорожный вокзал г. Омска в целях сдать ранее приобретенный билет и получить денежные средства. Однако сдать билет не получилось и он направился в сторону частного сектора, чтобы совершить хищение чужого имущества. Находясь на 

<

адрес>, увидел, как из дома вышла пожилая женщина, в связи с чем, решил проникнуть в ее дом для хищения какого-либо имущества. Оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический зеленый забор, подошел к дому, постучался, чтобы убедиться, что в доме никого нет, дверь никто не открыл. Далее поднял лежащий на земле топор, чтобы открыть им дверь, но замок был внутренним. Затем разбил окно, расположенное с левой стороны от входа на веранду, перекинул топор через окно и проник вовнутрь. После чего дернул не запертую входную дверь, зашел в проходную комнату, где на комоде обнаружил сумку, в одном из отсеков которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он похитил. Также, в комнате взял утюг, который сложил в сумку, обнаруженную там же. С похищенным имуществом с места преступления скрылся (т.1 л.д. 99-102, 118-120, т.2 л.д. 82-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката. Ущерб потерпевшей Ф.Н.А. возместил в полном объеме, принес извинения каждому потерпевшему. После нанесения удара Г.Е.А. дал М. бинты и зеленку, чтобы она обработала рану потерпевшему до приезда скорой помощи. Добровольно позвонил в правоохранительные органы и сообщил о случившемся. Навещал Г.Е.А. в больнице, приносил ему передачу. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Ф.Н.А. свидетеля С.О.Н. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившихся потерпевшего Г.Е.А. свидетелей К.Е.А., К.П.В. Ш.П.В., М.И.И., М.А.Г., Ф.М.В., Д.А.И., Х.К.Г., Д.А.А., Ш.А.Х., Ш.Д.С. ., а также другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

По факту причинения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшему Г.Е.А. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Г.Е.А. следует, что 11.10.2023 в вечернее время около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее неизвестным ФИО1 и М.И.И. употреблял алкогольные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 предложил продолжить распитие спиртного в его 

<

адрес>, на что он согласился. Прибыв в указанную квартиру, в ней также находились ранее неизвестные ему Ш.П.В. и К.П.В. Вместе они стали распивать алкоголь. В ходе распития спиртного ФИО1, ничего не говоря, вышел из квартиры, закрыв при этом входную дверь на ключ и спустя 30 минут вернулся с двумя незнакомыми ему молодыми людьми. Так как в квартире находилось много посторонних, он решил пойти домой, в связи с чем проследовал из комнаты к выходу и вышел в коридор. В помещении ванной комнаты увидел ФИО1 с девушкой и молодым человеком. Кто именно это был, не помнит. При этом он обратил внимание, что в руках у ФИО1 находился кухонный нож. Сообщив ФИО1 что он уходит, закрыв дверь в ванную комнату, проследовал к выходу из квартиры, где стал обуваться. Находясь в положении стоя, лицом к входной двери, наклоненным корпусом тела вперед, увидел, что в его сторону из комнаты следует молодой человек, одетый в толстовку и спортивные штаны черного цвета, который, как ему показалось, попытался нанести ему удар рукой в область тела. С целью предотвращения причинения телесных повреждений, он двумя руками схватил молодого человека за руки и оттолкнул его в сторону, от чего последний упал на пол, на спину. В это время он увидел, как второй молодой человек, одетый в шорты и футболку светлого цвета, подбежал к нему, схватил его обеими руками за плечи, на что он оттолкнул его руки, и положил на пол, на правый бок, удерживая его за руку. Никаких телесных повреждений он тому не причинял. Далее он отошел от молодого человека и продолжил обуваться. Когда встал, то увидел, что ФИО1 и одного из мужчин, в квартире не было. Он попытался открыть входную дверь, но она была закрыта. Присутствующие ему пояснили, что ФИО1 вышел из квартиры и закрыл дверь, и что у него на спине в области левой лопатки кровь, в этот момент он испытал физическую боль в области грудной клетки. Кто именно и в какой момент нанес ему удар в область спины, он не видел, и не почувствовал изначально физическую боль. Со слов присутствующего там мужчины, удар ножом ему нанес ФИО1, который затем вышел из квартиры. Далее они стали стучать во входную дверь квартиры, но им никто не ответил. Спустя 20 минут входная дверь открылась, в квартиру зашел ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции и бригады скорой медицинской помощи. Медицинский работник провел его осмотр и поставил первоначальный диагноз: колото-резаная рана левой лопатки. После чего его госпитализировали в БУЗОО «ОКБ», где ему была проведена хирургическая обработка раны и наложены швы. В последующем ему на телефон звонил ФИО1 и приносил извинения (т.2 л.д. 39-42).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.А. следует, что 11.10.2023 находился в гостях у ФИО1, где совместно с последним, а также с К.П.В., М.И.И., Г.Е.А., Ш.П.В. и мужчиной по имени Виталий распивал спиртные напитки. В процессе распития ФИО1, К.П.В. и М.И.И. проследовали в ванную комнату. Также он видел, как Г.Е.А. вышел из комнаты и проследовал в ванную. После чего Г.Е.А. резко закрыл дверь ванной и проследовал одеваться в коридор, по его поведению он сделал вывод, что произошел какой-то конфликт. С целью разрешения конфликта, он проследовал к Г.Е.А. последний от неожиданности двумя руками оттолкнул его от себя. Он не удержался и упал на пол на спину. В это время увидел, что к Г.Е.А. . подошел Виталий, на что Г.Е.А. двумя руками взял Виталия за одежду спереди и положил на пол, какие-либо удары не наносил. При этом рядом с Г.Е.А. находился ФИО1, у которого в руках был кухонный нож с рукоятью черного цвета. Далее он поднялся с пола и проследовал в комнату, при этом Г.Е.А. . и ФИО1 находились в коридоре. Где находился Виталий, не заметил. Когда он вернулся в комнату, то услышал, что хлопнула входная дверь. После чего в комнату зашел Г.Е.А. на спине которого, в области левой лопатки, он увидел кровь. Все присутствующие в квартире стали оказывать ему первую помощь, при этом ФИО1 и Виталия в квартире не было, дверь была закрыта снаружи. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся в квартиру совместно с сотрудниками полиции и скорой помощи, которые госпитализировали Г.Е.А. Предположил, что телесное повреждение Г.Е.А. нанес ФИО1, поскольку видел в руках последнего нож. Момент причинения телесных повреждений Г.Е.А. не видел, как и конфликта между ФИО1 и Г.Е.А. (т.1 л.д. 51-53, 160-163).

Из оглашенных показаний свидетеля К.П.В. следует, что 11.10.2023 находился в гостях у ФИО1, у которого совместно с Ш.П.В., К.П.В., М.И.И., Г.Е.А. и мужчиной по имени Виталий распивали спиртное. В процессе распития ФИО1, он и М.И.И. проследовали в ванную комнату, куда далее подошел Г.Е.А. который резко закрыл дверь в ванную. Был ли какой-то конфликт пояснить не может, так как в силу алкогольного опьянения плохо помнит происходящее. Помнит, что произошла потасовка в коридоре квартиры, в которой участвовали ФИО1 и Г.Е.А. после которой ФИО1 вышел с Виталием из квартиры и закрыл дверь. После ухода ФИО1 увидел у Г.Е.А.. кровь на спине в области лопатки, и стал оказывать Г.Е.А. первую помощь. К.Е.А. сообщил, что телесное повреждение Г.Е.А. вероятнее всего, нанес ФИО1, поскольку у того в руках был нож. По какой причине ФИО1 причинил телесные повреждения Г.Е.А. ему неизвестно. Спустя некоторое время, ФИО1 открыл входную дверь, и в квартиру зашли сотрудники полиции и скорой помощи. После чего Г.Е.А. был госпитализирован, а все присутствующие были доставлены в отдел полиции для дачи объяснения (т.2 л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.П.В. следует 11.10.2023 находилась в гостях у ФИО1, у которого совместно с К.П.В., М.И.И., Г.Е.А., К.Е.А. и еще одним молодым человеком распивали спиртные напитки. Около 06:40 часов 12.10.2023 между ней и кем-то из присутствующих произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ее приревновали к Г.Е.А. Далее, между Г.Е.А. и ФИО1 произошел конфликт, при этом, наносили ли те друг другу удары, не знает. Помнит, что Г.Е.А. стал собираться домой и, находясь в коридоре в непосредственной близости от ФИО1, резко упал на пол, а ФИО1 в это время выбежал из квартиры, закрыв дверь на ключ. Она отошла в сторону, так как испугалась вида крови и боялась подойти к Г.Е.А. но видела, что у того в области левой лопатки была кровь, и тот жаловался на физическую боль в области груди. К.П.В., М.И.И., К.Е.А. оказывали ему первую медицинскую помощь. Спустя некоторое время в квартиру зашел ФИО1 совместно с сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции. По прибытии скорой медицинской помощи, которую вызвал ФИО1, Г.Е.А. был госпитализирован в медицинское учреждение (т.12 л.д. 35-38).

Из оглашенных показаний свидетеля М.И.И. следует, что в октябре 2023 года находилась в гостях у ФИО1, где также находился К.П.В. и все вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, то они с ФИО1 проследовали в магазин, где познакомились с Г.Е.А которого пригласили в квартиру к ФИО1 для последующего распития алкоголя, на что Г.Е.А. согласился. В ходе распития Г.Е.А. стал засыпать и ФИО1 попросил его покинуть квартиру, однако последний уходить не хотел, в связи с чем, между Г.Е.А. и ФИО1 возник словесный конфликт. В ходе потасовки видела, что Г.Е.А. повалил на пол Виталия, в это время ФИО1 пытался оттащить Г.Е.А. Что происходило дальше не наблюдала, так как выбежала в соседнюю комнату, позвонила по номеру «911» для того, чтобы вызвать сотрудников полиции, пояснив оператору, что в доме происходит драка между парнями. До приезда сотрудников полиции ФИО1 попросил ее убрать разбитую посуду и вытереть пол от крови, что она и сделала. В последующем приехали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел для дачи объяснения, от сотрудников ей стало известно, что Г.Е.А. находится в больнице с ножевым ранением (т.2 л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Г. - инспектора 1 мобильного взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по г. Омску следует, что 11.10.2023 в 20:00 часов он заступил на службу на территории обслуживания ОП-8 УМВД России по г. Омску в Советском АО г. Омска, в составе автомобильного патруля №. Во время несения службы, около 06:51 часов 12.10.2023 от оперативного дежурного дежурной части ОП-8 УМВД России по г. Омску поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, по факту сообщения о ножевом ранении. По прибытии на указанный адрес у входной двери ими был замечен молодой человек, который представился как ФИО1, и пояснил, что является собственником квартиры, далее ФИО1 при помощи ключа, открыл входную дверь квартиры, в которой находились Г.Е.А. Ш.П.В., К.Е.А., К.П.В., М.И.И. Указанные лица были доставлены в ОП-8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства, а Г.Е.А. был госпитализирован в медицинское учреждение. На момент их прибытия у Г.Е.А. имелась колото-резаная рана в области левой лопатки (т.2 л.д. 49-50).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- информацией, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях, поступившей 12.10.2023 в 06 часов 40 минут от ФИО1, сообщившего, что в 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением (т. 1 л.д. 242); 

- информацией, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут от подстанции скорой медицинской помощи, согласно которой в 

<

адрес> обнаружен Г.Е.А. с колото-резаной раной груди слева, со слов очевидцев – ножевое ранение (т. 1 л.д. 246); 

- заявлением Г.Е.А. от 15.02.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 12.10.2023 не позднее 06 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен и изъят нож с рукояткой черного и зеленого цветов (т. 1 л.д. 248-250); 

- заключением эксперта № 75 от 04.03.2024, согласно которому нож, изъятый при осмотре 

<

адрес> к категории холодного оружия не относится. Представленный нож изготовлен по типу хозяйственных ножей и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 64-66); 

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-8 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, осмотрен нож с рукояткой черного и зеленого цветов (т. 2 л.д. 68-69); 

- заключением эксперта № 429 от 19.01.2024, согласно которому, у Г.Е.А. обнаружено повреждение - колото-резаная рана груди слева, непроникающая. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждение могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок образования данного повреждения не противоречит, указанному в постановлении. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность, тупой твердый предмет, исключается (т. 2 л.д. 20-22).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу и подтвержденными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не позднее 06 часов 40 минут 12.10.2023, находясь в 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес Г.Е.А. . удар ножом в область груди слева, причинив легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученного потерпевшим телесного повреждения. 

Выводы в экспертном заключении мотивированны, каких-либо противоречий не содержат, основаны на результатах представленных медицинских документов, которые были достаточны для подготовки ответов на поставленные на экспертизу вопросы и сторонами не оспариваются.

Признаков необходимой обороны, её превышения или состояния аффекта в действиях подсудимого суд не усматривает, исходя из исследованных судом доказательств по делу, вопрос об этом сторона защиты также не ставит.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, и в данном случае таким предметов являлся нож, который использовал ФИО1 при совершении преступления, и который был изъят в ходе осмотра места происшествия, что следует как из показаний подсудимого, так и свидетелей, а также объективно подтверждается данное обстоятельство выводом эксперта, из которого явствует, что повреждение у потерпевшего в виде колото-резаной раны груди слева могло образоваться от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту хищения имущества с незаконным проникновением в жилище Ф.Н.А. 

Потерпевшая Ф.Н.А. суду показала, что 06.11.2023 года около 10:00 - 11:00 часов находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес> и собиралась с сыном в магазин. Указанный дом является пригодным для проживания, оборудован всеми жилищными коммуникациями. В момент пока она собиралась, увидела в окно мужчину с телефоном, который ходил на другой стороне улицы. Данный мужчина показался ей подозрительным, в связи с чем, позвонила своей дочери и попросила прийти к ней в дом, так как она уходит. Находясь в магазине, ей позвонила дочь и сообщила, что окно в доме разбито. Прибыв домой, она обнаружила, что из сумки, находящейся в доме, пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также утюг, стоимостью 2 000 рублей. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который значительным для нее не является, кражей имущества в затруднительное положение она поставлена не была. В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно возместил причиненный ей материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает, просила назначить минимально возможное наказание. 

Свидетель С.О.Н. суду показала, что 06.11.2023 года около 10:00 часов, ей позвонила ее мать - Ф.Н.А. и попросила прийти к ней домой, так как последняя уезжала, а у дома ходит подозрительный мужчина. Примерно через 20 минут пришла в дом Ф.Н.А. по адресу 

<

адрес>, который является жилым, оснащен всеми необходимыми коммуникациями. По пути следования к ней обратился сосед и сообщил, что к ним через забор лез посторонний мужчина. Когда она пришла, то увидела открытые двери и разбитое окно. В доме на кровати лежал топор, на диване нож. Далее она позвонила в полицию. Со слов матери ей стало известно, что у той пропали денежные средства, а также утюг.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Ф.М.В., Д.А.И., Х.К.Г., Д.А.А., Ш.А.Х., Ш.Д.С.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.М.В. следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> совместно со своей бабушкой Ф.Н.А. . 06.11.2023 около 11:00 часов ему позвонила С.О.Н. и сообщила, что в их дом кто-то проник и похитил имущество, принадлежащее Ф.Н.А. По приходу домой обнаружил, что на кухне разбито окно, а на веранде разбросаны вещи. Позднее ему стало известно, что похищен утюг «Электро», денежные средства, а также школьный рюкзак черно-зеленого цвета (т.1 л.д. 169-170).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.И. следует, что проживает в 

<

адрес>. 06.11.2023 около 11:00 часов, вышел из дома и направился в сторону магазина, на пересечении улиц 

<

адрес> к нему обратился молодой человек, и попросил закурить, на что он ответил, что не курит. Далее мужчина направился в сторону 

<

адрес>, а он проследовал в сторону магазина. Пройдя около 150 метров, оглянулся назад и увидел, что мужчина, который просил закурить, стал перелазить через забор 

<

адрес>, подтягиваясь при помощи выступа дома у окон. Он попытался окрикнуть молодого человека, однако мужчина его не услышал. Данный мужчина стучать в окно дома, однако дома никого не было. Когда оглянулся снова, то мужчины уже не было, и он понял, что тот уже перелез через забор на территорию дома. Когда возвращался с магазина, встретил С.О.Н. и сообщил ей, что видел, как молодой человек перелез через забор их дома (т.2 л.д. 133-135).

Из оглашенных показаний свидетеля Х.К.Г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находился в припаркованном автомобиле у железнодорожного вокзала г. Омска, где ждал пассажира. В это время к нему подошел ранее не знакомый мужчина возрастом около 30 лет и попросил довезти его до 

<

адрес>, предварительно проехав по адресу: 

<

адрес>. За оказанную услугу мужчина предложил 5 000 рублей, на что он согласился. По пути следования мужчина представился И. , на кистях рук у того были множественные татуировки. Приехав к дому по указанному адресу, И. зашел в дом на 5 минут, после чего вышел, переодетый в другую одежду, и они поехали в сторону 

<

адрес>. По пути следования они не общались, поскольку И. уснул, сидя на переднем сидении. При себе у того была черная сумка через плечо. Поскольку И. спал, а свое имущество оставил на заднем сидении, во избежание последующих проблем, он достал свой телефон и снял видеозапись, при этом он снял на видео также его сумку, которая находилась на заднем сидении автомобиля. По прибытии к железнодорожному вокзалу 

<

адрес> около 15:00 06.11.2023 мужчина достал наличные денежные средства пачкой, на общую сумму, около 10 000 рублей. В этот же день с ним связались сотрудники полиции, которые опросили его по факту поездки в 

<

адрес>, он рассказал об обстоятельствах поездки, а также выдал видеозапись. В ходе дачи объяснения сотрудники полиции также предъявили ему фотографию ФИО1, на которой он узнал мужчину, которого отвозил в 

<

адрес> (т.2 л.д. 149-151).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.А.. - старшего оперуполномоченного ОП-4 УМВД России по г. Омску следует, что 06.11.2023 находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в дежурную часть ОП-4 УМВД России по г. Омску обратилась Ф.Н.А. с заявлением о хищении имущества из жилого 

<

адрес>. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена камера наружного видеонаблюдения, установленная на 

<

адрес>, в обзоре которой находится 

<

адрес>, собственником которой являлся Д.А.Х. предоставивший для просмотра видеозапись от 06.11.2023. На данной видеозаписи был запечатлен мужчина в серой куртке с капюшоном, который некоторое время стоял у 

<

адрес>, после чего перелез через забор на территорию жилого дома. Учитывая низкое качество видеозаписи, лицо преступника отождествить не представилось возможным. Сама видеозапись была изъята у Д.А.Х. на CD-R диск, в присутствии двух приглашенных граждан. Далее сотрудникам полиции по запросу были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес>, видеозаписи с камер АПК «Безопасный город», видеозаписи с торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре предоставленных видеозаписей была установлена внешность лица, а также получена информация о том, что преступник в районе железнодорожного вокзала сел в автомобиль «Рено Логан» в кузове темного цвета. В ходе дальнейших проведенных оперативно-розыскных мероприятий, был установлен водитель такси Х.К.Г. который пояснил, обстоятельства совместной поездки ФИО1 с ним, а также предоставил видеозапись. На основе полученной информации было установлено лицо, совершившее преступление (т.1 л.д. 193-196).

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.А.Х., Ш.Д.С. данных в ходе предварительного следствия следует, что они по своему содержанию в целом аналогичны показаниям свидетеля Д.А.А. (т.1 л.д. 202-204, т.2 л.д. 118-120).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: 

- информацией, зарегистрированной в книге учета сообщений о преступлениях, поступившей 06.11.2023 в 12 часов 02 минуты от С.О.Н. сообщившей, что из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение имущества и денежных средств (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Ф.Н.А. от 06.11.2023, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо по факту хищения принадлежащего ей имущества и денежных средств из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которому произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята женская сумка черного цвета и топор (т. 1 л.д. 6-13); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.01.2024, в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Баранова А.Н. получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 107);

- заключением эксперта № 10116 от 12.03.2024, согласно которому на рукоятке топора, обнаружен смешанный генетический материал, который произошел в результате смешения ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неизвестного лица (т. 1 л.д. 184-190); 

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: г. 

<

адрес> осмотрены женская сумка черного цвета и топор (т. 1 л.д. 76-79); 

- актом изъятия от 06.11.2023, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП-4 УМВД России по г. Омску Д.А.А. по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, у Д.А.Х. произведено изъятие видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> от 06.11.2023 на СD-R диске (т. 1 л.д. 20);

- протоколом выемки от 06.03.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Д.А.А.. произведена выемка видеозаписей с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> от 06.11.2023 на СD-R диске (т. 1 л.д. 198-201); 

- протоколом выемки от 06.03.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Ш.А.Х. произведена выемка видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от 06.11.2023 на CD-R диске; видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске; видеозаписи с камеры мобильного телефона Х.К.Г. от 06.11.2023 на CD-R диске (т. 1 л.д. 206-209);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2024, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области по адресу: 

<

адрес>, с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Баранова А.Н., произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по адресам: 

<

адрес> от 06.11.2023 на СD-R диске; 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске; на 

<

адрес> в 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске. Обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника Баранова А.Н. указал, что на видеозаписи запечатлен он 06.11.2023, в период до совершения преступления, в период непосредственного совершения преступления и после совершения преступления, а именно хищения имущества из жилого дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 210-218); 

- протоколом обыска от 18.01.2024, согласно которому в жилище обвиняемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, произведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята мужская куртка «Columbia» серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 122-124); 

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес> осмотрена мужская куртка «Columbia» серого цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 154-156);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр видеозаписи с камеры мобильного телефона Х.К.Г. от 06.11.2023 на СD-R диске (т. 2 л.д. 108-111)

- протоколом выемки от 15.05.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Ш.Д.С. произведена выемка видеозаписей с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленных по адресу: 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске (т. 2 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г. Омску по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленных по адресу: 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске (т. 2 л.д. 164-168); 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Ф.Н.А. свидетелей, протоколы осмотров места происшествия, предметов, выемок, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными им на стадии следствия и в целом, подтвержденными в суде. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 06.11.2023 в период времени с 10:02 часов до 10:50 часов, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах против воли собственника и проживающих лиц, незаконно проник в жилище Ф.Н.А. откуда похитил имущество последней, которым распорядился по своему усмотрению. 

Умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению. 

При этом умысел на хищение имущества Ф.Н.А. возник у ФИО1 до выполнения им объективной стороны данного преступления, то есть до проникновения в жилище и кражи принадлежащего потерпевшей имущества. 

Дом, куда незаконно проник подсудимый с целью хищения имущества, полностью попадает под определение жилища, содержащегося в примечании к статье 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что дом, из которого ФИО1 совершено хищение, пригоден для круглогодичного проживания, в нем имеется отопление, электричество, вход в дом осуществляется через калитку забора, в данном доме потерпевшая проживает на постоянной основе.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Ф.Н.А. данных в судебном заседании следует, что причиненный ущерб от хищения для нее не является значительным, с учетом размера её доходов и ежемесячных расходов, в результате хищения имущества она не была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в связи с чем, суд исключает из объёма предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд исключает из объема обвинения хищение тканевого рюкзака черно-зеленого цвета, а также коробку с документами, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшей Ф.Н.А. не представляет, в связи с чем, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

Также, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления в отношении Г.Е.А. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 совершил преступление в период с 21 часа 00 минут 11.10.2023 до 06 часов 40 минут 12.10.2023. Вместе с тем, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаний ФИО1, потерпевшего, свидетелей, после нанесенного удара потерпевшему Г.Е.А. ФИО1 сразу же вызвал сотрудников полиции, о чем 12.10.2023 в 06 часов 40 минут зафиксирован вызов в полиции. Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют, что временем совершения преступления является 12.10.2023 не позднее 06 часов 40 минут. 

Изменение объема обвинения не ухудшает положение ФИО1, не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям законодательства, в том числе ч.2 ст.252 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, который социально обустроен, имеет постоянное место жительства, регистрацию, на учетах в БУЗОО «КПБ им.Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, родственниками, а также автономной некоммерческой организацией Центр социальной адаптации граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям, явку с повинной по преступлению в отношении Г.Е.А. выразившуюся в самостоятельном сообщении правоохранительным органам о совершенном преступлении, вызове сотрудников полиции на место совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся по преступлению в отношении Г.Е.А. в помощи правоохранительным органам в сборе доказательств, а именно сообщении сведений об очевидцах совершенного преступления, их местожительстве, по преступлению в отношении потерпевшей Ф.Н.А. . в участии в осмотре CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, опознании себя на них, сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Ф.Н.А. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Г.Е.А. непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер, направленных на оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой помощи, предоставлении медицинских материалов для обработки раны потерпевшего до приезда сотрудников скорой помощи, посещении потерпевшего в медицинском учреждении, принесение извинений потерпевшим по каждому преступлению, мнение потерпевшей Ф.Н.А. о снисхождении к подсудимому, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, в действиях ФИО1 неквалифицированный вид рецидива. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение им преступления в отношении потерпевшего Г.Е.А. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, которыми была установлена степень опьянения подсудимого и характер влияния опьянения на поведение подсудимого. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения иного более мягкого вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также совокупности таких обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, неудовлетворительного состояния его здоровья, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, судом определяется судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 18.01.2024 по 19.01.2024 включительно, а также время содержания ФИО1 под стражей с 03.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 20.01.2024 по 02.02.2024 включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой черного и зеленого цветов - уничтожить; женскую сумку черного цвета и топор - оставить по принадлежности потерпевшей Ф.Н.А. ; мужскую куртку «Columbia» серого цвета с капюшоном – оставить по принадлежности ФИО1; видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес> от 06.11.2023 на СD-R диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, от 06.11.2023 на CD-R диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске; видеозапись с камеры мобильного телефона Х.К.Г. от 06.11.2023 на СD-R диске; видеозаписи с камер видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленных по адресу: 

<

адрес> от 06.11.2023 на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья В.А. Вашкевич