Дело№ 12-209/2017

копия

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в его отношении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, 11.03.2017 года в 20:15 часов в районе дома № 17 по ул. Академика Киренского г. Красноярска, водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V г/н У, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 03.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно справке о ДТП, 12.03.2017 года в 09:00 час. зафиксирован факт столкновения автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У, принадлежащего ФИО2, с неустановленным транспортным средством.

В результате проведения розыскных мероприятий, сотрудниками ГИБДД выявлено, что неустановленным автомобилем предположительно являлся автомобиль Honda CR-V г/н У, под управлением ФИО1

Из объяснений ФИО2 следует, что 11.03.2017 года в 20 часов она припарковала свой автомобиль возле супермаркета «Командор» в районе дома № 17 по ул. Академика Киренского. Выйдя из магазина, села в свой автомобиль и уехала домой. На следующее утро обнаружила на своем автомобиле повреждения и вызвала сотрудников ГИБДД. В дальнейшем, при просмотре видеозаписи с камеры наружного наблюдения супермаркета «Командор», был выявлен автомобиль ФИО1

Согласно видеозаписи момента ДТП на CD-диске, ФИО1, управляя автомобилем Honda CR-V г/н У, двигается задним ходом в направлении автомобиля Mitsubishi Lancer г/н У, принадлежащим ФИО2, после чего останавливается, совершает поворот и уезжает.

Вместе с тем, на видеозаписи момент удара автомобилем ФИО1 в автомобиль ФИО2 достоверно не зафиксирован, сигнализация на автомобиле потерпевшей после предполагаемого удара не сработала. При этом в обозначенный момент времени возле автомобиля ФИО2 осуществляли движение и маневр разворота и иные транспортные средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что в обозначенный период времени он действительно управлял автомобилем Honda CR-V г/н У и двигался задним ходом возле супермаркета «Командор» в районе дома № 17 по ул. Академика Киренского, как это запечатлено на видеозаписи. Однако столкновения с автомобилем Mitsubishi Lancer он не совершал, какого-либо контакта не почувствовал, в связи с чем, совершив маневр разворота, уехал в нужном направлении. Имеющиеся на заднем бампере его автомобиля повреждения, были получены им в результате ДТП 14.02.2017 года с участием автомобиля Renault Duster и зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП от указанной даты.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий, судом по ходатайству ФИО1 назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно заключению эксперта № 547 от 02.07.2017 года, на задней части автомобиля Honda CR-V г/н У каких-либо следов контактирования с автомобилем Mitsubishi Lancer г/н У не установлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом совокупности вышеописанных обстоятельств, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения ввиду отсутствия доказательств того, что имеющиеся на автомобиле Mitsubishi Lancer г/н У существенные повреждения были получены именно в результате контактирования с автомобилем Honda CR-V г/н У 11.03.2017 года.

Таким образом, ввиду недоказанности факта столкновения автомобилем ФИО1 и ФИО2, отсутствует и само обстоятельство оставления ФИО1 места ДТП.

С учетом изложенного, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО1 постановление по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия отсутствие события административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров