Дело № 1-85/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000620-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Нестеровой И.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Теплякова Д.В., потерпевшего ФИО3 №1 защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 334 и ордер № 252243, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, уроженца _________,, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: _________, работающего ***** под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого:

11.11.2022 года мировым судьёй судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15 % в доход государства. 

осужденного: 

26.06.2023 года Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 306 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы в доход государства, наказание ФИО2 не отбывалось. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека потерпевшему ФИО3 №1, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему ФИО3 №3, а также нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО3 №2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11.11.2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15 % в доход государства, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, в период непогашенной судимости нанес побои ФИО3 №2, а именно 27.02.2023 года в период времени с 20 ч 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: _________, в ходе ссоры с ФИО3 №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3 №2, схватив ФИО3 №2 за волосы, уронив ее на пол, нанес не менее пяти ударов ногой в область левой стопы ноги и рук ФИО3 №2, от чего она испытала физическую боль, в результате чего причинил ФИО3 №2 согласно заключения эксперта №55 от 15.03.2023 года травматические отеки мягких тканей в областях кистей, предплечий и левой стопы, которые не причиняют вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же, ФИО2, 08.03.2023 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу _________, в ходе ссоры с ФИО3 №3 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3 №3, нанес один удар кулаком в область лица и не менее трех ударов ногой в область туловища последнего, в результате чего причинил ФИО3 №3 согласно заключения эксперта №59 от 15.03.2023года перелом шестого ребра справа по передней подмышечной линии со смещение отломков. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Он же, ФИО2, 08.03.2023 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: _________, в ходе ссоры с ФИО3 №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений ФИО3 №1, нанес не менее шести ударов кулаком в область лица, в результате чего причинил ФИО3 №1 согласно заключения эксперта №84 от 18.04.2023 года: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломков вправо, травматический отек мягких тканей лица справа, травматическое внутримозговое кровоизлияние в области ствола головного слева диаметром около 0,5 см.. кровоизлияния в кору полушарий головного мозга. Вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме в соответствии с обстоятельствами, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого следует, что до конца февраля 2023 года он проживал по адресу: _________ с супругой ФИО3 №2 По факту причинения телесных повреждений ФИО3 №2 показал, что 27.02.2023 года около 21 часа 00 минут они вдвоем с ФИО3 №2 находились дома по адресу _________, где вместе распивали спиртное, в ходе распития спиртного между ним и ФИО3 №2 произошла словесная ссора из-за того, что она пришла пьяная домой. В ходе данной ссоры ФИО3 №2 на него громко кричала, выражалась в его адрес не цензурными словами. Из-за этого она его сильно разозлила, и он не сдержавшись схватил ФИО3 №2 за волосы и уронил ее на пол. После этого, когда ФИО3 №2 лежала на полу он несколько раз ударил ее ногой в область ног, рук, туловища, куда именно он наносил удары ногой он точно не помнит. Нанес около 5 ударов и более ФИО3 №2 каких-либо ударов не наносил. Каких-либо словесных угроз убийством в ее адрес не высказывал и каких-либо действий для этого не принимал. После этого, так как он не хотел продолжать ссору он оделся и ушел из дома. Ранее, а именно 11.11.2022 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по п. «в», ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка 15 % в доход государства, судимость не погашена, так как в настоящее время еще отбывает наказание. Свою вину в том, что 27.02.2023 года около 21 ч. 00 мин. он находясь в квартире по адресу _________ причинил телесные повреждения ФИО3 №2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 №3 показал, что 08.03.2023 года, в течение дня и вечера он находился дома по вышеуказанному адресу, вместе со своей супругой, отмечали праздник и распивали спиртное. Ближе к вечеру, примерно около 16 часов, к ним в гости пришел ФИО3 №3, который проживает по адресу _________, который так же стал распивать с ними спиртное. Спиртное они распивали в комнате зала. В ходе распития спиртного, примерно около 17 часов, между ним и ФИО3 №3 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры, он подошел к ФИО21, в тот момент он сидел на диване, и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего стащил ФИО21 с дивана на котором он сидел на пол и нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища. При этом в тот момент, когда он наносил удары ФИО21, то слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, и каких-либо действий для этого не принимал. После этого, так как он не хотел продолжать ссору он вышел из квартиры и ушел в другую квартиру к соседям. Когда он вернулся к себе в квартиру, то ФИО21 у них уже не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате того, что он нанес ФИО3 №3 не менее трех ударов ногой в область туловища, он сломал ему ребро, в результате чего причин вред здоровью средней тяжести. Свою вину в том, что 08.03.2023 года около 17 ч. 00 минут, он, находясь в квартире по адресу _________, причинил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести ФИО3 №3, он признает полностью, в содеянном он раскаивается. По факту причинения телесных повреждений ФИО3 №1 показал, что 08.03.2023 года, в течение дня и вечера он находился дома по вышеуказанному адресу, вместе со своей супругой, отмечали праздник и распивали спиртное. В ходе распития спиртного, примерно около 18 часов, ФИО9 ему рассказала, что их сосед ФИО3 №1 плохо о ней отзывался, то есть говорил, что она девушка легкого поведения и спала с Свидетель №1. Это ему не понравилось, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он сразу же пошел в квартиру №000, где проживает Свидетель №1. Когда зашел в квартиру Свидетель №1, то увидел, что там находилась Свидетель №2, ФИО3 №1 и Свидетель №1, они так же распивали спиртное. Свидетель №1 предложил ему распить с ними спиртное, на что он согласился. В процессе распития спиртного, он спросил ФИО3 №1 говорил ли он, что его супруга девушка легкого поведения, на что Свидетель №1 сказал, что он такое говорил. Данный факт его очень возмутил, он подошел к ФИО3 №1, и стал наносить ему множественные удары кулаками в область лица и головы, всего он нанес ФИО19 не менее шести ударов в область лица и головы. От его ударов ФИО8 упал на пол, у него пошла кровь. В тот момент, когда он наносил удары ФИО3 №1, то слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал, и каких-либо действий для этого не принимал. В тот момент, когда ФИО8 лежал на полу, то он и Свидетель №1 решили поднять его с пола и вывести из квартиры в общий коридор дома, что они и сделали. Они вывели ФИО8 в коридор дома и посадили в кресло, после чего он ушел к себе в квартиру. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в результате того, что он нанес ФИО3 №1 не менее шести ударов кулаками в область лица и головы, он причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, в результате чего причин тяжкий вред здоровью. Свою вину в том, что 08.03.2023 года около 18 ч. 00 минут, он, находясь в квартире по адресу _________, причинил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью ФИО3 №1, он признает полностью, в содеянном он раскаивается. (л.д. 153-157) 

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что желает уточнить, что удары ФИО21 он стал наносить после того как тот ударил в грудь локтем его жену ФИО9 и ему это не понравилось. Также указал, что все преступления, которые им совершены были спровоцированы его бывшей супругой. 

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений полностью установлена, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые далее по тексту приговора будут изложены по эпизодам преступлений.

Причинение телесных повреждений ФИО3 №2 будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия. 

Заявлением ФИО11 от 28.02.2023 года согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27.902.2023 года около 21 часа находясь по адресу:_________ схватил ее за волосы, потом кинул на пол и нанес 5 ударов с ноги в область левой стопы. (л.д. 4) 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №2 которая показала, что 27 февраля 2023 года, на протяжении всего дня, она и муж Р. находились дома, где распивали спиртное, примерно около 20-21 часа между ней и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 стал предъявлять ей претензии по факту того, что она употребляет алкоголь, она в свою очередь так же кричала на ФИО4, и выражалась в его адрес нецензурными словами. В момент ссоры она сидела на диване в комнате зала. В какой-то момент Р. подошел к ней, схватил за волосы и с силой уронил ее с дивана на пол. И в тот момент, когда она находилась на полу, Р. стал наносить ей удары ногами в область ее туловища, она стала закрываться от ударов Р. руками, и удары пришлись ей по рукам и по ногам. В общей сложности Р. нанес ей не менее пяти ударов, от которых она испытала физическую боль. В тот момент, когда Р. наносил ей удары ногам, то каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес он не высказывал. Когда Р. перестал наносить ей удары ногами, то он оделся и ушел в неизвестном направлении, а она легла спать. На следующий день, то есть 28.02.2023 года, у нее очень сильно болело тело, руки и левая стопа, от нанесенных ей ФИО4 ударов, и она обратилась в приемный покой ФИО5, а также обратилась в полицию и написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений ее супругом ФИО6 настоящий момент она с Р. не проживает, до настоящего момента Р. перед ней не извинился, в связи с чем желает привлечь его к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. (т.1 л.д. 30-32) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 55 от 15.03.2023 года, согласно которому у гражданки ФИО3 №2 имелось: травматические отеки мягких тканей в областях кистей, предплечий и левой стопы, которые не причиняют вреда здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.24)

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11.11.2022 года, согласно которого ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 15 % в доход государства. 

Причинение телесных повреждений ФИО3 №3

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 №3 от 07.04.2023 года из которых следует, что 08 марта 2023 года, примерно около 16 часов. Он пришел в гости к ФИО6 и его супруге ФИО3 №2, которые проживают по адресу: _________, где все вместе, то есть он, Р. и ФИО3 №2 стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, примерно около 17 часов ФИО4 приревновал ФИО9 к нему, в результате чего между ним и Р. произошла словесная ссора. В ходе ссоры Р. подошел к нему, он в этот момент сидел на диване и нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего с силой стащил его с дивана на пол, в результате его действий он упал на пол, после чего Р. стал наносить ему удары ногами в область туловища. При этом, когда ФИО4 наносил ему удары, то каких-либо слов угрозы убийством в его адрес он не высказывал. В общей сложности ФИО4 нанес ему не менее трех ударов ногой в область туловища, удары в основном наносил в область ребер справа. От данных ударов он испытал сильную физическую боль. В какой-то момент ФИО4 прекратил наносить ему удары и вышел из квартиры. После чего он поднялся с пола и ушел к себе в квартиру. Сразу обращаться в скорую помощь он не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. В последствии к нему домой приезжали сотрудники полиции, с которыми он обратился в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь и сделан рентген, в результате которого ему стало известно, что от нанесенных ему ФИО6 ударов у него образовался перелом шестого ребра справа со смещением отломков. И в результате чего ему причинен вред здоровью средней тяжести. В настоящий момент ФИО6 по факту причинения ему вреда здоровью средней тяжести желает привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д.64)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 №2 от 27.03.2023 года из которых следует, что 08 марта 2023 года, на протяжении всего дня, она и супруг находились дома, где распивали спиртное, примерно около 16 часов к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО3 №3, который так же стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного между Р. и ФИО3 №3 произошла словесная ссора, в ходе которой Р. подошел к ФИО21 и нанес ему удар кулаком в область лица, после чего стащил ФИО21 с дивана и нанес ему около трех ударов ногой в область туловища. В тот момент, когда Р. наносил удары ФИО21, каких-либо слов угрозы убийством в адрес ФИО21 он не высказывал. После чего Р. перестал избивать ФИО21 и вышел из квартиры. ФИО21 так же ушел в неизвестном ей направлении. (т.1 л.д.59-61)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 59 от 15.03.2023 года, согласно которому у гражданина ФИО3 №3 имелось: перелом шестого ребра справа по передней подмышечной линии со смещение отломков. Вышеуказанное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. (т.1 л.д.49) 

Причинение телесных повреждений ФИО3 №1

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.03.2023 года из которых следует, что 08 марта 2023 года, на протяжении всего дня он его сожительница Свидетель №2 находились дома, где распивали спиртное. В вечернее время, примерно около 17 часов 30 минут к ним в квартиру пришли ФИО6 и ФИО3 №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стал выяснять отношения с ФИО3 №1 и спросил его спал ли он с его женой ФИО9, так как ФИО19 ему сказал, что когда-то он спал с женой ФИО6 - ФИО9. Он сказал Р., что такого никогда не было, тогда Р. стал выяснять отношения с ФИО3 №1, в ходе данной ссоры, ФИО6 нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО3 №1. От данных ударов ФИО19 упал на пол и у него пошла кровь. В тот момент, когда ФИО19 лежал на полу, то он и Р. подняли ФИО19 с пола и вывели его в коридор общего дома, где посадили ФИО19 в кресло. Позднее к ним домой приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, и ФИО19 госпитализировали в приемный покой ФИО5. (т.1 л.д.98-100)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 27.03.2023 года из которых следует, что, что 08 марта 2023 года, на протяжении всего дня она и ее сожитель Свидетель №1 находились дома, где распивали спиртное. В вечернее время, примерно около 17 часов 30 минут к ним в квартиру пришли ФИО6 и ФИО3 №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 стал выяснять отношения с ФИО3 №1 и спросил ее сожителя Свидетель №1 спал ли он с его женой ФИО9, так как ФИО19 сказал ФИО4, что когда-то Свидетель №1 спал с женой ФИО6-ФИО9. На что Свидетель №1 сказал Р., что такого никогда не было, тогда Р. стал выяснять отношения с ФИО3 №1, в ходе данной ссоры, ФИО6 нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО3 №1. От данных ударов ФИО19 упал на пол и у него пошла кровь. В тот момент, когда ФИО19 лежал на полу, то ее сожитель Свидетель №1 и Р. подняли ФИО19 с пола и вывели его в коридор общего дома, где посадили ФИО19 в кресло. Позднее к ним домой приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, и ФИО19 госпитализировали в приемный покой ФИО5. (т.1 л.д.101-103) Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 от 25.04.2023 года из которых следует, что она является старшим по дому, расположенному по адресу: _________ 08 марта 2023 года она находилась дома, около 20 часов 30 минут она вышла в коридор из квартиры, где увидела как в коридоре между квартирой №000 и №000 на полу лежал мужчина, сразу она даже мужчину не узнала, так как у него на лице была кровь, но потом она поняла, что это был ФИО3 №1, так он является жителем данного дома в квартире №000, также она увидела, что из квартиры №000 вышли ранее ей знакомые ФИО6, ФИО3 №2 и Свидетель №1 и она слышала, как они сказали, что ФИО19 необходимо отнести в квартиру № 7А. На ее вопросы ФИО19 внятно ничего пояснить не мог, так как был в крови, а также был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло алкоголем. После чего она вызвала скорую помощь ФИО19, так как он чувствовал себя очень плохо. После чего ФИО19 госпитализировали в ФИО5. Из-за чего и с кем у ФИО19 произошел конфликт, а также при каких именно обстоятельствах ФИО19 получил данные травмы ей не известно. (т.1 л.д.133-134)

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2023 года согласно которому осмотрено помещение второго этажа _________. В ходе осмотра место происшествия установлено, что на 2-м этаже между квартирами 10 и 11 имеется кресло на котором сидит мужчина. У данного мужчины на поверхности головы, рук, торса обнаружены различные гематомы, кровяные подтеки, речь несвязная, в силу своего физического состояния представиться не смог. (т.1 л.д.72-76) 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 60 от 15.03.2023 года, согласно которому у гражданина ФИО3 №1 имелось: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломков вправо, травматический отек мягких тканей лица справа, ушиб головного мозга первой-второй степени в виде кровоизлияния в области ствола головного мозга слева диаметром около 0.5 см. и мелких кровоизлияний в кору полушарий головного мозга. (т.1 л.д.87) 

Заключением дополнительное судебно-медицинской экспертизы № 84 от 18.04.2023 года, согласно которому у гражданина ФИО3 №1 имелось: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в левой окологлазничной области, перелом костей носа со смещением отломков вправо, травматический отек мягких тканей лица справа, травматическое внутримозговое кровоизлияние в области ствола головного слева диаметром около 0,5 см. кровоизлияния в кору полушарий головного мозга. Вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.117-118)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 суду показал, что обстоятельств произошедшего с ним он не помнит. В себя он пришел только, когда его выписали из больницы. На данный момент у него проблемы с памятью, он принимает лекарства. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ранее на протяжении длительного времени он проживал по адресу: _________, по данному адресу проживал один. О событиях 08 марта 2023 года ничего конкретного пояснить не может, так как совершенно ничего не помнит, смутно помнит, что к маме домой его привезли из больницы, но, как и при каких обстоятельствах он там оказался совершенно не помнит. В настоящее время состояние почти удовлетворительное, но испытывает сильное головокружение, когда встаёт с постели, поэтому передвигается по квартире в основном только с мамой, на улицу вообще не выходит. Назначенные лекарственные препараты принимает, но под маминым наблюдением. Очень часто путается в днях недели и во времени суток. (т.1 л.д.106) 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 также следует, что ранее на протяжении длительного времени ФИО8 проживал по адресу: _________ 09.03.2023 года, в дневное время ей стало известно, что ее сын ФИО3 №1 находится в отделении реанимации ОГБУЗ «Шарьинская ОБ», после чего она незамедлительно поехала в больницу, где от мед. работников ей стало известно, что ФИО8 нашли в бессознательном состоянии в коридоре общежития по месту проживания ФИО8, после этого кто-то вызвал сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции, и в последующем ФИО8 доставили в приемный покой ОГБУЗ «Шарьинская ОБ» и он был госпитализирован в отделение реанимации, где он находился на лечении в течении десяти дней, после чего был переведен в травматическое отделение, где так же находился на лечении в течении десяти дней. После выписки сына из больницы она приняла решение, что сын будет проживать с ней, так как самостоятельно передвигаться он не может, теряется в пространстве, путается в днях недели и во времени суток. Лекарства принимает под чутким ее наблюдением. Из квартиры никуда не выходит. Все время сын в основном лежит на кровати, так как он говорит, что когда он встает с кровати у него сильное головокружение и двигается в глазах. Так же сын практически всегда забывает, о чем они с ним разговаривали, иногда даже спрашивает ее – «где его мать». Она спрашивала сына о событиях 08.03.2023 года, но он ничего пояснить не смог сказал, что совершенно ничего не помнит. (т.1 л.д.110)

В ходе судебного разбирательства были всесторонне исследованы представленные доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения ФИО2 указанных в приговоре преступлений. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Нарушений прав и законных интересов подсудимого, в том числе права на защиту, при производстве предварительного следствия допущено не было. Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми доказательствами судом не усматривается. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями подсудимого, который признал вину в полном объеме, на предварительном следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершения каждого преступления. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшим ФИО3 №2 и ФИО3 №3 полностью согласуются с показаниями указанных лиц данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон. 

По эпизоду причинения телесных повреждений ФИО13 вина подсудимого ФИО2 помимо его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые были непосредственными очевидцами произошедших событий, а также свидетелей ФИО12 и ФИО14 наблюдавших физическое состояние ФИО3 №1 после нанесенных ему телесных повреждений. 

Сопоставив показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей с иными доказательствами, в том числе с заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд приходит к выводу, что обнаруженные у ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 телесные повреждения образовалась только в результате указанных в приговоре противоправных действий ФИО2 Доказательств, подтверждающих, что указанные телесные повреждения у потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 образовались при иных обстоятельствах, в том числе в результате противоправных действий иных лиц суду не представлено. 

Выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные в заключениях о количестве, характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у каждого из потерпевших, определении тяжести вреда здоровью, времени и причине образования телесных повреждений суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они основаны на исследованных судебно-медицинским экспертом медицинских документах, совокупности других доказательств по делу.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их достоверными и считает необходимым отметить, что их выводы сторонами по делу не оспариваются. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеет четкие, мотивированные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждается обстоятельствами дела, согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу и его фактическим обстоятельствам. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении экспертиз и их проведении не допущено, а компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, объективными, правдиво отражающими фактические обстоятельства совершения преступлений, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 по каждому из совершенных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ –( в отношении потерпевшего ФИО3 №1 ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – (в отношении потерпевшего ФИО3 №3) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2 ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Указанная квалификация преступлений подтверждается материалами уголовного дела. Делая вывод о виновности подсудимого именно в совершении данных преступлений, суд считает, что ФИО2 наносил удары потерпевшим ФИО15, ФИО3 №3 и ФИО3 №1 с умыслом на причинение телесных повреждений, в том числе вреда здоровью любой степени тяжести. При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности, способ совершения каждого преступления, характер и локализацию телесных повреждений. При этом ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области от 11.11.2022 года за совершенное с применением насилия преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений о состоянии здоровья, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т. 1 л.д. 168, 170, 172) Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая подсудимому наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, иждивенцев не имеет. Как личность органами внутренних дел по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, поступали жалобы от соседей, в январе 2023 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. (т. 1 л.д. 165, 173)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: явку с повинной, которой признает добровольное сообщение о совершенных преступлениях в объяснениях сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 11, 53, 80), полное признание подсудимым своей вины, беременность сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленных обстоятельств по делу, личности подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному и последующее поведение ФИО2 после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении ФИО2 за совершение преступление предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, а за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. ст. 64 УК РФ, исходя из данных его личности, предыдущем поведении, не усматривается.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО2 следует назначить с учетом его личности и обстоятельств совершения преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. б ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. 

Назначая ФИО2 окончательное наказание, суд учитывает, что подсудимый приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года осужден к исправительным работам. Назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО2 не отбывалось. В связи с тем, что преступления, за которые ФИО2 осужден по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от 26 июня 2023 года, окончательное наказание следует назначить с учетом данных личности и обстоятельств совершения преступлений, по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Суд считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать реально, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в части условного осуждения суд не усматривает. 

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом вывода суда о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, подлежит зачету в срок лишения свободы, при этом время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования и суда (постановление следователя от 27 апреля 2023 года, постановление суда от 18 июля 2023 года). Исходя из положений ст.ст. 131 и 132 УПК РФ оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, либо полного освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется. ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, не лишен возможности извлекать легальные доходы, получать заработную плату. Вместе с тем, учитывая, что неявка подсудимого в судебное заседание была вызвана объективными причинами не зависящими от него (водворение в ИВС для отбывания наказания в виде административного ареста), суд полагает возможным освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек понесенных на оплату вознаграждения защитника за участие в судебном заседании 17.07.2023 года. В остальной части процессуальные издержки по делу суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 Р,Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 112 УК РФ в 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области. 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 26 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 18 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки вознаграждение, выплаченное адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в общей сумме 15 864 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре ) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий судья: Н.С. Злобина