Дело №1-320/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Чита 

Центральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Зюзиной А.Ю.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника- адвоката Хабибулина Р.Р., Полещук И.И.

Защитника-адвоката Сулиной В.А.

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Потерпевшего ФИО36 А.М.о.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6 ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ

ФИО2 ФИО34, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Имея прибор, позволяющий раскодировку сигнализации и электронных охранных систем автомобилей у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дорогостоящих автомобилей. 

29 июня 2017 года в утреннее время, ФИО1, совместно с ФИО2, двигаясь по улицам 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком № отыскивали транспортное средство для его хищения и в 

<

адрес> увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее незнакомой ФИО37 Г.Г.К., в это время ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «№ », государственный регистрационный знак № № принадлежащего ФИО38 Г.Г.К. с целью материального обогащения. ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 для осуществления задуманного двигается за автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № до места его остановки, затем должен находится на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, либо обеспечить возможность скрыться совместно с места совершения преступления на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком №, а ФИО2 в это время должен был при помощи неустановленного следствием прибором, позволяющим раскодировку сигнализации и электронных охранных систем автомобилей, открыть двери автомобиля, затем при помощи неустановленного следствием прибором, позволяющим раскодировку сигнализации и электронных охранных систем автомобилей, запустить двигатель автомобиля, привести его в движение и скрыться на автомобиле с места преступления, тем самым похитив его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 действуя совместно и согласовано с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут проследовали на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком № за автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО39 А.М.О., до магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний осуществил парковку автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в парковочном кармане магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно распределенным ранее им ролям, находясь в указанное время, в указанном месте убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, остался на улице, на противоположной стороне магазина «Спутник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность хищения, когда ФИО2 находясь в том же месте, в тоже время, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыл с помощью неустановленного следствием прибором, позволяющим раскодировку сигнализации и электронных охранных систем автомобилей, двери автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО40 Г.Г.К., сел на водительское сидение автомобиля, с помощью неустановленного следствием прибором, позволяющим раскодировку сигнализации и электронных охранных систем автомобилей, запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и скрылся с места преступления. После того, как ФИО2 привел в движение автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и скрылся с места преступления, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> » с подложным государственным регистрационным знаком № и также скрылся с места преступления, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО41 Г.Г.К., стоимостью 4 800 000 рублей, а так же находившиеся в салоне автомобиля имущество, принадлежащее ФИО42 А.М.О., а именно: барсетку стоимостью 15 000 рублей, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя ФИО43 А.М.О., свидетельство о регистрации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО, денежные средства в размере 45 000 рублей, а так же находящиеся в багажнике автомобиля: коньяк «Дагестанский» в количестве 20 бутылок, емкостью 0,5 литра, стоимостью 650 рублей за одну бутылку, на общую сумму 13 000 рублей, распределительные коробки в количестве 20 штук, стоимостью за одну штуку 60 рублей, на общую сумму 1 200 рублей, изоляционную ленту в количестве четырех штук, стоимостью за одну штуку 30 рублей, на общую сумму 120 рублей, шесть упаковок изоляционных колпачков, стоимостью одной упаковки 250 рублей, на общую сумму 1 500 рублей, набор инструментов марки «SАТА», стоимостью 1000 рублей, сборный набор ключей, стоимостью 1 000 рублей принадлежащие ФИО44 А.М.О. 

После того, как похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2 действуя совместно и согласовано с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору проследовал в гаражный кооператив, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где спрятал вышеуказанный автомобиль в гараж заранее арендованный у ФИО85 В.А., не посвящая ФИО63 В.А. в свой преступный умысел, а чуть позже с целью недопущения узнаваемости автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № посторонними лицами по государственным регистрационным знакам, ФИО1 при помощи набора ключей фирмы «SАТА » находящихся в салоне похищенного автомобиля, снял государственный регистрационный знак, установленный спереди автомобиля, а ФИО2 снял государственный регистрационный знак, установленный сзади на автомобиле, тем самым довели свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца.

Похищенный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 4 800 000 рублей, с находящимся в нем вышеперечисленным имуществом, ФИО2 и ФИО1 присвоили себе и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшим ФИО45 Г.Г.К. в особо крупном размере на общую сумму 4 800 000 рублей и ФИО46 А.М.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 77 820 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он забрал ФИО2 из дома по адресу: 

<

адрес> и повез в спортзал, расположенный по 

<

адрес>, на автомашине марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, который он приобрел у ФИО32, О том что данные номера подложные или находятся в розыске, он не знал. По дороге в спортзал, ФИО2 указал на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и попросил ехать за ним, при этом пояснил, что хочет угнать данный автомобиль. У ФИО2 был прибор, которым можно было снять сигнализацию и открыть двери автомашины. Они остановились на противоположной стороне магазина «Спутник» по 

<

адрес> того, как он остановился, они вышли из автомобиля, ФИО2 попросил его посмотреть за обстановкой, а сам перешел дорогу, сел за руль и выехал с парковки. После чего он вернулся к своему автомобилю и уехал. У него имелся ключ от гаража, принадлежащего отцу его друга ФИО64, так как он снимал гараж в аренду. Он отдал ключ от гаража ФИО2, куда он поставил похищенную автомашину. Через три дня они на автомашине ФИО65 приехали к гаражу, где он скрутил передние номера с автомашины, а ФИО2 задние. Через некоторое время ему позвонил ФИО66. и попросил освободить гараж, так как отец ФИО67 собирался его продать. Решили снять номера для того чтобы когда были просмотры гаража покупателями автомобиль не был идентифицирован. Он же пояснил, что автомашину 

<

данные изъяты>» он приобрел у ФИО32 и не знал, что государственный регистрационный знак №, является подложным. Автомашиной управлял постоянно, неоднократно останавливался сотрудниками ГИБДД, претензий к документам и государственному регистрационному знаку 

<

данные изъяты> не возникало. 

Показания подтвердил при проверке показаний на месте. ( т. л.д. 120-127).

Подсудимый ФИО2 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ним по месту жительства приехал ФИО6 и они с ним поехали в сторону 

<

адрес> и когда увидели автомобиль «

<

данные изъяты> он сказал ФИО6, что желает угнать данный автомобиль и попросил того проследовать за данным автомобилем. У него имелся прибор с помощью которого можно было сосканировать сигнализацию и открыть двери. Водитель данного автомобиля припарковался у магазина «Спутник» по 

<

адрес> высадить его на противоположной стороне и попросил его посмотреть за окружающей обстановкой. Когда потерпевший пошел в сторону « Академии здоровья», он с помощью прибора открыл дверь и похитил автомобиль, который поставил в гараж в районе 

<

адрес>, принадлежащий ФИО68. Ключ от гаража взял у ФИО6 по пути следования за автомашиной. Созвонившись с ФИО6, последний забрал его из гаража и увез в спортзал. Через несколько дней к нему домой приехал ФИО6 с ФИО69, на автомашине последнего, поехали в гаража и сняли с похищенной автомашины номера. Но вскоре позвонил ФИО6 и сообщил, что гараж нужно освободить, так как его собирались продавать. Вскоре задержали ФИО6 и ФИО70, а затем и его.

Показания подтвердил при проверки показаний на месте ( т. 3 л.д. 147-152)

Кроме признания, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО47 А.М.о., свидетелей ФИО18О., ФИО19, ФИО7, ФИО71 А.В., ФИО13,ФИО20, ФИО72 В.А. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО48 Г.Г.К., свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО96 Н.В., ФИО97 Е.В. и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО49 А.М.о. суду пояснил, что в сентябре 2016 года он приобрел автомобиль марки «Тойота ФИО89 570», оформил на жену ФИО50, но автомобилем управлял он и сын. ДД.ММ.ГГГГ он около 10 часов 20 минут он привез жену и ребенка в « Академию здоровья», расположенную по 

<

адрес> и припарковался около магазина « Спутник». Автомашину поставил на сигнализацию, которая не имела звукового оповещения, при открытии-закрытии двери просто срабатывали щелчки двери. После чего он прошел в здание поликлиники, где находился около 30 минут. Во время нахождения в поликлинике на пульт авто сигнализации он не смотрел. Когда подошел к месту, где оставил машину, обнаружил, что автомобиль, стоимостью 4 800 000 рублей, отсутствует. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся Также в багажнике находились: 1 ящик коньяка «Дагестанский», 20 бутылок стоимость одной бутылки 650 рублей, на общую сумму 13 000 рублей, изоляционная лента в количестве 4 штук 30 рублей за штуку, всего на сумму 120 рублей, шесть упаковок изоляционных колпачков, стоимость одной упаковки 250 рублей, на сумму 1500 рублей, набор инструментов «SATA», стоимостью 1000 рублей сборный набор ключей стоимостью 1000 рублей, на коврике перед водительским сиденьем он положил свою барсетку стоимостью 15 000 рублей, в ней находились документы: паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации ТС на имя жены ФИО17К., страховой полис компании «Альфа страхования» без ограничений, денежные средства в сумме 45 000 рублей. Его семье был причинен ущерб на общую сумму 4 877 820 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.

Потерпевшая ФИО51. Г.Г.К. показания, которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что ФИО52 А.М.о. ее супруг. У нее в собственности имееттся автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который приобрел муж за 4 800 000 рублей Обстоятельства угона ей известны только со слов супруга. В момент угона в салоне автомобиля находилось имущество, принадлежащее ее супругу. (т. 4, л.д. 43-47).

Свидетель ФИО18О. суду пояснил, что летом 2016 года он в салоне 

<

адрес> купил себе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и пригнал данный автомобиль в 

<

адрес>. Через некоторое время он продал автомобиль своему родственнику ФИО53 А., который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО54 и сообщил, что у него угнали автомашину.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что проживает с супругом ФИО73 А.В. и с малолетним ребенком. Также у них есть взрослый сын, который с ними не проживает. На 

<

адрес> у них имеются несколько гаражей, которые они приобрели несколько лет назад. О том, что жители города арендуют их гаражи ей известно не было. А также, что ДД.ММ.ГГГГ был похищен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и находился в одном из их гаражей, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО74 А.В. суду подтвердил свое проживание с семьей, изложенные свидетелем ФИО19 и суду пояснил, что в потребительском гаражном кооперативе № у них имеются 4 гаража, которые расположены со стороны 

<

адрес> года точный месяц он не помнит, к нему обратился сын Владимир, попросил у него ключ от одного из гаражей, так как решил в него поставить свой автомобиль, он передал сыну, связку ключей от всех гаражей, сын подобрал нужный, сделал себе дубликат, а остальные вернул. В остальных двух гаражах ставят автомобили его знакомые. Он собирался продать гараж и в середине июля 2017 года к нему подошли молодые люди и спросили, не продает ли он свой гараж и попросили посмотреть. Когда он открыл один из гаражей, то увидел что в нем стоит автомобиль «Внедорожник». Он был удивлен, так как не ожидал, что увидит чужой автомобиль. После чего он позвонил сыну и попросил убрать данный автомобиль из гаража. На следующий день ему позвонили и попросили еще раз показать гараж, но когда открыл гараж, который показывал молодым людям, то увидел, что в гараже стоит автомобиль марки «ФИО90» в кузове черного цвета, какие были у него государственные регистрационные знаки, он не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ у него дома проводили обыск, затем они поехали в гаражный кооператив, он открыл гараж, где находился автомобиль марки «ФИО91» без государственных регистрационных знаков. О том, что автомашина была похищена, ему известно не было.

Свидетель ФИО75 В.А. суду пояснил, что знаком с ФИО6 и ФИО2. Зимой 2017 года он сообщил ФИО6, что может сдать либо продать гараж, который принадлежит его отцу, расположенный в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, что гараж не продан, ФИО6 в середине мая, арендовал гараж и взял ключ от гаража. В начале июля 2017 года, они созвонились с ФИО6, который попросил его подвезти до гаража. Когда он подъехал, то ФИО6 ожидал его вместе с ФИО2. Они остановились на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, так как ему надо было набрать воды с колонки, а ФИО6 и ФИО2 пошли в сторону гаража, через 10 минут они вернулись и он развез их по домам. Так как он дал ФИО6 ключ, то понимал, что он пользуется гаражом, поэтому с какой целью ФИО6 и ФИО2 ходили в гараж, не интересовался. После этого он их не видел. В один из дней июля, он разговаривал с отцом, который был удивлен, что в гараже находиться автомобиль марки ФИО92 в кузове черного цвета и попросил его убрать из гаража, так как нашлись покупатели. О том, что в гараже находится автомобиль марки «ФИО93», он также не знал. Он встретился с ФИО6 и попросил его освободить гараж, но ФИО6 попросил подождать несколько дней, так как необходима запасная часть. Когда его задержали сотрудники полиции, он узнал, что автомобиль, находящийся в гараже был похищен.

Свои показания он подтвердил на очной ставке с ФИО29(т. 2, л.д. 188-192).

Свидетель ФИО13 – друг ФИО2, суду пояснил, что поддерживает с ФИО2 дружеские отношения, у него имеются ключи от его квартиры. Родителей у ФИО2 нет, он проживает с бабушкой. Ему известно, что ФИО2 ежедневно посещает фитнес клуб около здания «Маяк» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире ФИО2, последнего дома не было и утром пришли сотрудники полиции он в это время находился у ФИО86 дома, ему предложили пройти в отделение. В отделе полиции он узнал, что ФИО2 подозревается в совершении угона автомобиля, что для него было неожиданным. Он же характеризует ФИО2 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, без вредных привычек. 

Свидетель ФИО20 – УУР УМВД России по 

<

адрес>, суду пояснил, что им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении ФИО6 и ФИО2. До установления причастности указанных лиц, проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица причастного к совершению данного преступления, свидетелей и очевидцев, а также местонахождение похищенного автомобиля. В ходе проведенных мероприятий им осуществлялся просмотр записи камер наружного видеонаблюдения, расположенных на месте происшествия, а также по маршруту возможного движения похищенного автомобиля, записи которых он выдал следователю. На записи было видно, что подошел молодой человек, открыл машину и уехал в сторону ТЦ « Макси».

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что ФИО1 знает на протяжении длительного времени поддерживает товарищеские отношения, ФИО2 знает на протяжении одного года, поддерживает товарищеские отношения, ФИО76 ФИО87 знает, но, ни какие отношение не поддерживает, отца ФИО77 ФИО88 он не знает, у него в гостях не был, где тот проживает.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в период с 10.00 часов до 11.00 часов, где именно не знает, поскольку работа связана с поездками по городу. Где расположены гаражи отца ФИО78 В., не знает. О том, что в одном из гаражей по 

<

адрес> в близи гаражного кооператива № принадлежащие ФИО79 А.В. стоял автомобиль марки «ФИО94 570» черного цвета, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> узнал от сотрудников полиции. (т. 2 л.д. 55-59/).

Свидетель под псевдонимом «ФИО21», показания, которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что он часто общается в криминальных кругах и у него имеются знакомые ФИО2 и ФИО6, которые занимаются кражами дорогостоящих автомобилей. У них имеется автомобильный сканер, который предназначен для открытия дверей и завода автомобилей со штатной сигнализацией. От них ему известно, что они похищали автомобиль марки «ФИО95» в 2016 году у гражданки КНР, а также в мае либо в июне месяце 2017 года, который они спрятали в гаражах, принадлежащий ФИО80 В., в районе Соснового бора. (т 2 л.д. 98-101).

Свидетель ФИО98 Н.В. показания, которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснила, что ФИО99 Е. около 6 лет назад, купил себе автомобиль марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком 017 буквенные обозначения не помнит, которую зарегистрировал на имя матери ФИО100 ФИО8 автомобилем ФИО101 управлял около года, но затем попал в серьезное дорожно-транспортное происшествие, после которого автомобиль восстановлению не подлежал и Евгений продал запасные части от него вместе с государственным регистрационным знаком. В июне 2016 года автомобиль был снят с учета ГИБДД. (т.4, л.д. 67-70).

Свидетель ФИО102 Е.В. показания, которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснил, что на «барахолке» он приобрел автомобиль марки «Тойота Марк 2», которую зарегистрировал на свою мать ФИО103. На автомобиле были установлены государственные регистрационные номера с цифровым обозначением 519, затем он заменил на номер №. Он управлял данным автомобилем около одного года, а в октябре 2011 года, он попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина была сильно повреждена и восстановлению не подлежала. В связи с этим он продал автомобиль на авторазборку в районе «Соснового бора» вместе с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС. (т.4, л.д. 71-74).

Свидетель ФИО7 – жена подсудимого ФИО6, суду пояснила, что они снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>, так же вместе с ними проживает её несовершеннолетний ребенок. У ФИО4 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> » государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, как ей известно от данной автомашины имеется один комплект ключей. Документы на автомашину она никогда не видела, но автомашиной пользуются длительное время. Она же характеризует ФИО6 с положительной стороны, как спокойного, уравновешенного, занимается спортом, его круг общения тоже спортсмены. 

Свидетель ФИО25 характеризует ФИО6 исключительно с положительной стороны, как порядочного человека, талантливого организатора, является членом ФИО5 по боксу, успешный спортсмен. По характеру открытый, честный.

Свидетель ФИО26 – родной брат ФИО29 характеризует его с положительной стороны, как успешного спортсмена, занимается тренерской работой. По характеру спокойный, дружелюбный. Совершение ФИО6 преступления для семьи является необъяснимым и неожиданным поступком.

Объективно вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- Из протокола осмотра места происшествия, коим явился участок местности расположенный в парковочном кармане около магазина «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления.(т 1, л.д. 5-8).

-Из протокола осмотра места происшествия, коим явился гараж, расположенный в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> следует, что в нем находится автомобиль марки «

<

данные изъяты> » в кузове черного цвета, без государственных регистрационных знаков с разобранной передней панелью. В салоне автомобиля обнаружено и изъято: барсетка с документами: паспортом РФ на имя ФИО55 А.М.О., СНИЛС, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанка России», свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО56 Г.Г.К., денежные средства в сумме 24 000 рублей, кроме того набор инструментов «SАТА», 5 декоративных планок, подголовник водительского сиденья, пластиковая бутылка с водой, два следа обуви, 5 смывов, 2 следа рук, след ладони, 13 бутылок коньяка объемом 0,5 литров производства 

<

адрес>, пакет с датчиками, набор инструментов, датчики в количестве 20 штук, 4 изолирующие ленты, 6 пакетов колпачков, 3 пакета нейлоновых хомутов. Все обнаруженное, было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности. (т. 1 л.д. 153-168, т. 3 л.д. 1-42, л.д.47-51, л.д.52-55).

-Из протокола осмотра места происшествия, коим явился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № РУС следует, что он расположен во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО6. Автомашина изъята и помещена на хранение на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т 1 л.д. 198-200).

- Из протокола осмотра предметов, коим явился диск, с видеозаписями наружного видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО20 следует, что одна запись осуществлялась с камеры наружного видеонаблюдения «Академии Здоровья» расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обзор которой попадает проезжая часть 

<

адрес> и магазин «Спутник» расположенный по 

<

адрес>, где зафиксировано, что справа от проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> останавливается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, из которой выходят двое человек и направляются в сторону остановки общественного транспорта, затем в сторону здания «Академии Здоровья», после останавливаются и возвращаются к автомобилю, затем один из них с сумкой на плече переходит проезжую часть 

<

адрес> в сторону магазина «Спутник», второй человек начинает движение в сторону остановки общественного транспорта, также с сумкой на плече, затем садится на лавочку на остановке общественного транспорта напротив через проезжую часть магазина «Спутник», где находится автомобиль черного цвета типа джип марки «

<

данные изъяты>». Далее человек с остановки выходит на проезжую часть за заднюю часть маршрутного такси, затем разворачивается и направляется на тротуар далее в сторону 

<

адрес> и покидает обзор видеокамеры. После в обзор камеры попадает бегущий с сумкой на плече человек схожий по описаниям ранее который добегает до конца остановки общественного транспорта, затем замедляет темп, оглядывается в сторону магазина «Спутник» затем продолжает двигаться быстрым шагом в сторону 

<

адрес> садиться в салон автомобиля и уезжает по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> черного цвета марки 

<

данные изъяты> » начинает движение в сторону 

<

адрес> и выезжает из-за маршрутного транспорта попадая в обзор камеры, в этот момент бегущий человек замедляет темп и оглядывается. Вторая и третья запись осуществлялись с камеры наружного видеонаблюдения ТЦ «Макси» расположенной по 

<

адрес>, в обзор которой попадает перекресток 

<

адрес> падь, где зафиксировано, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> » двигается по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не доезжая данного перекрестка, сворачивает на территорию АЗС, проезжая которую попадает на проезжу часть 

<

адрес> и двигается в сторону объездного шоссе. Четвертая и пятая запись осуществлялись с камеры наружного видеонаблюдения «Онкологического диспансера», в обзор которых попадает проезжая часть 

<

адрес>, где зафиксировано, движение автомобиля «

<

данные изъяты> » со стороны 

<

адрес>. Шестая запись осуществлялась с камеры наружного видеонаблюдения магазина «Спутнику» расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в обзор которой попадает крыльцо главного входа в магазин «Спутник», где зафиксировано, что на парковку напротив здания магазина заезжает автомобиль марки «

<

данные изъяты> » в кузове черного цвета из салона автомобиля через левую переднюю дверь выходит человек и направляется в сторону 

<

адрес> в обзор камеры попадает мужчина, одетый в синие джинсы черную футболку с коротким рукавом на левом плече черная сумка, данный мужчина доходит до припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты> » останавливается, стоит, прогуливается по тротуару затем направляется к передней левой двери указанного автомобиля, открывает переднюю левую дверь садиться в салон автомобиля, задним ходом выезжает из парковки, занимает положение параллельно тротуару, в этот момент видно как на противоположной стороне бежит в сторону 

<

адрес> человек, затем автомобиль покидает зону обзора в сторону 

<

адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 3, л.д. 121-135).

- Из заключения эксперта № следует, что на коробке с инструментами обнаружены следы пота, которые произошли от трех и более лиц, одним из которых может быть ФИО6 ФИО27 случайного совпадения генетических признаков, выявленных смешанных следах пота и образце буккального эпителия ФИО1 составляет 2.8 х 10 -7. Это означает, теоретически одно лицо из 3.4 миллионов обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в смешанных следах на коробке с инструментами. (т. 2, л.д. 11-19).

- Из заключения эксперта № следует, что в смыве с руля автомобиля «

<

данные изъяты> изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО2 Происхождение данных следов от ФИО81 А.В., ФИО15, ФИО82 В.А., ФИО1 и ФИО57 А.М.О. исключается. В смыве с передней панели автомобиля «

<

данные изъяты>» изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены следы пота, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых может быть ФИО2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных смешанных следах пота и образце буккального эпителия ФИО2. составляет 3.42 х 10 -9. Это означает, что теоретически одно лицо из 291 миллионов обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в смешанных следах на передней панели автомобиля. На трех декоративных автомобильных накладках (объекты №№.1, 8.3, 8.5) обнаружены следы пота, которые произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО2 На коробке с инструментами (по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены следы пота, которые произошли от трех и более лиц, двумя из которых могут быть ФИО1 и ФИО2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных смешанных следах пота и образцах буккального эпителия ФИО1 и ФИО2 составляет 2,8 х 10 -7. Это означает, что теоретически одно лицо из 3,4 миллионов обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в смешанных следах на коробке с инструментами. На рукояти ключа из полимерного материала зеленного цвета и на рукояти отвертки (по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружены следы пота, которые произошли от двух и более лиц, одним из которых является ФИО2 (т. 2, л.д. 140-167).

- Из заключения эксперта № следует, что след обуви, зафиксированный на фотоснимке размером 191x290 мм при осмотре места происшествия гаража, по адресу: 

<

адрес>, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т. 3, л.д. 170-176).

Анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина каждого из подсудимых доказана вышеперечисленными доказательствами, которые согласуются между собой относительно даты, времени, места и обстоятельств совершенных преступлений.

Суд действия каждого из подсудимых квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, подтверждается согласованными действиями подсудимых, распределением ролей при совершении преступления.

Квалифицирующий признак – значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего ФИО58 Ш А.М.о..

Квалифицирующий признак - особо крупный размер подтверждается суммой похищенного имущества, которая превышает 1 000 000 рублей.

При этом суд считает, что умысел о хищении подсудимые довели до конца, таким образом реально распорядилась похищенным.

Вывод о виновности подсудимых, суд основывает на признательных показаниях самих подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, вышеизложенных показаниях потерпевшего, потерпевшей, свидетелей и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Оценивая показания подсудимых, потерпевших и свидетелей с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что каждый из допрошенных лиц на предварительном и судебном следствии, изложили обстоятельства, известные только им, очевидцами которых они были, не доверять показаниям у суда нет оснований, так как все они допрошены в соответствии с требованиями закона. Не установлены и основания к оговору подсудимых вышеуказанными свидетелями.

Показания потерпевших, свидетелей: ФИО6 ( о продаже им автомашины ФИО59) ФИО83 В.А., ФИО84 А.В. ( о нахождении похищенного автомобиля в их гараже), свидетеля под псевдонимом « ФИО21» ( которому ФИО6 и ФИО2 рассказывали о хищении автомашины) стабильны, согласуются между собой, взаимодополняемы и подтверждаются фактом обращения потерпевшего в полицию.

Показания подсудимых, об обстоятельствах совершенного преступления, согласуются и подтверждаются помимо вышеуказанных показаний свидетелей, но и данными протоколов осмотра места происшествия, заключением экспертиз. 

Обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на всестороннем анализе и использованием необходимой для этого литературы. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни ее семьи.

ФИО29 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в ГУЗ « КНД» и КУЗ «ККПД им ФИО30» не состоит, не судим, положительно характеризуется.

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в ГУЗ « КНД» и КУЗ «ККПД им ФИО30» не состоит, не судим, положительно характеризуется.

На основании ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, обоими подсудимыми, нахождение на иждивении по два малолетних ребенка у каждого из подсудимых, добровольное возмещение ущерба в денежном выражении, состояние здоровья одного из детей ФИО6, состояние здоровья ФИО2, нахождение на иждивении ФИО2 бабушки, являющейся инвалидом 1 гр., и ее состояние здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний, принесение извинения потерпевшему, каждым из подсудимых, которые приняты последними.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ни у ФИО29, ни у ФИО2, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность каждого из подсудимых, их материальное положение, оценивая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба в денежном выражении, а также, что тяжких последствий не наступило, автомашина с находящимся имуществом возвращена потерпевшему, что существенно уменьшает степень общественной опасности и общественную опасность совершенного преступления подсудимыми, а также учитывая длительное содержания подсудимых под стражей и домашним арестом, при таком положении, суд находит возможным их перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Достижение цели наказания и исправление каждого из осужденных возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым : 

- Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ФИО106, пять декоративных накладок, бутылка с этикеткой «Родниковая вода», набор ключей в чемодане зеленного цвета фирмы «SATA», 7 болтов, подголовник водительского сиденья - выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО60 А.М.О., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

-Диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

- Кроссовки фирмы « Reebok» синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО29

- Автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сулиной В.А... в сумме 8820 рублей за участие в ходе судебного следствия подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в Федеральный бюджет РФ, поскольку подсудимый взрослый, трудоспособный, данных о его несостоятельности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - в виде домашнего ареста – отменить. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО105 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, ежемесячно отмечаться в данном государственном органе.

Меру пресечения - в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с подсудимого процессуальные издержки в сумме 8820 рублей в Федеральный бюджет РФ.

Вещественные доказательства: - Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пять декоративных накладок, бутылка с этикеткой «Родниковая вода», набор ключей в чемодане зеленного цвета фирмы «SATA», 7 болтов, подголовник водительского сиденья - выданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО61 А.М.О., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности. 

-Диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. 

- Кроссовки фирмы « Reebok» синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО29

- Автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Куклина