Председательствующий: Задворный Е.А. дело №22-3000/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «20» мая 2025 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Хасьяновой Ю.А.,

с участием прокурора Якушевой А.А., 

защитника – адвоката Когаловской Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Велетик Е.О. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1 ФИО11, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданка РФ, незамужней, со средним специальным образованием, неработающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>8, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

30.05.2023 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно, 04.10.2023 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год заменено лишением свободы сроком на 4 месяца,

осуждена 

по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Возложены обязанности после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания постановлено следовать к месту отбывания наказания - исправительный центр самостоятельно в установленном ст. 60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке постановлено оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В. по обстоятельствам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, защитника – адвоката Когаловской Т.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, неоднократно на общую сумму 1 296 758 рублей 38 копеек. 

Преступление совершено в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Велетик Е.О. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что ФИО1 вину признала, предпринимает меры к трудоустройству, выводы суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признательных показаний не основаны на законе. Назначенное наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному деянию.

На апелляционную жалобу адвоката Велетик Е.О. государственным обвинителем помощником прокурора г. Лесосибирска Поздняковой М.А. поданы возражения, в которых указано на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1, квалификации ее действий, виду и размеру назначенного наказания соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Все доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, а их совокупность обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденной ФИО1 и с учётом ее поведения в ходе судебного следствия, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 637, суд мотивированно и обоснованно признал ее вменяемой в отношении содеянного.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного осуждённой наказания, являются необоснованными. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, так как признательные показания, не могут быть расценены как активное способствование расследованию преступления, иных обязательному подлежащих учету смягчающих обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено. 

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденной оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 УК РФ, не находит. 

Приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также личность подсудимой, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. C учётом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осуждённой преступления, её отношение к содеянному, её трудоспособность, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления и достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы и о замене в связи с этим наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53-1 УК РФ. Выводы суда в этой части должным образом мотивированны.

Суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре на нецелесообразность и отсутствие оснований для назначения осуждённой иного вида наказания и применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённой, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, который бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Велетик Е.О.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова