УИД 14RS0035-01-2025-019871-20

Дело № 2-990/2026 (2-12245/2025;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 5 февраля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что ФИО4 является собственником квартиры ____. ФИО1 проживает в указанной квартире с разрешения собственника ФИО4, которая является ее дочерью.

17 сентября 2025 года по вине владельца вышерасположенной квартиры №№ произошел залив квартиры истца.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 56 590 рублей согласно фактически понесенным расходам, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала к собственнику квартиры №№ ФИО2, была согласна с изменением процессуального статуса ФИО3 с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, просила удовлетворить иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом был изменен процессуальный статус ФИО3 с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена посредством направления судебной повестки по месту регистрации: ____

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту проживания ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, истец обеспечил в суде явку своего представителя. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. От третьего лица ФИО4 в суд поступило заявление, согласно которому она поддерживает исковые требования своей матери ФИО1, просит рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2025 года № №.

В указанной квартире проживает мать ФИО4 ФИО1, которая обращается в суд с настоящим иском, указывая на то, что данная квартира №№ подверглась заливу из вышерасположенной квартиры №№.

В силу частей 1 - 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права ФИО1, являясь членом семьи собственника ФИО4, имеет право на обращение в суд с указанным иском, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, каких-либо возражений против предъявленных ФИО1 требования не заявляла.

Согласно акту от 19 сентября 2025 года, составленному ООО УК «Жилищный стандарт» с участием ФИО4, 17 сентября 2025 года произошел залив квартиры ФИО4, причиной затопления указана течь из неисправной стиральной машины в вышерасположенной квартире №№

Из акта ООО УК «Жилищный стандарт» от 19 сентября 2025 года следует, что в квартире №№ по вышеуказанному адресу повреждены: в прихожей потолок 30 х 30 см., на кухне потолок 1,5 х 1,5 кв.м., на кухне стена 4 х 3 см., стена 1,5 х 4 м., в ванной комнате установлено намокание потолка.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ____ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2025 года №№.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличия убытков.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба квартире истца ответчик не представил, в суд не явился, ходатайств не заявил, письменных пояснений в суд не направил, не выполнив обязанность по доказыванию своих доводов, предусмотренную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры №№, расположенной над квартирой истца, в результате аварийной ситуации внутри квартиры №№.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

В этой связи суд признает надлежащим ответчиком, ответственным за причинение ущерба квартире истца №№ собственника квартиры №№ ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В подтверждение фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт квартиры №№ в размере 56 590 рублей истцом были представлены чеки на приобретение строительных материалов от 16 октября 2025 года на сумму 700 рублей, 440 рублей, 700 рублей, от 19 октября 2025 года на сумму 300 рублей, чек на приобретение обоев на сумму 8 550 рублей, чек на приобретение ванночки на сумму 250 рублей от 16 октября 2025 года, чек от 16 октября 2025 года на приобретение уголка, клея на сумму 2 600 рублей, чек от 24 октября 2025 года на приобретение обоев на сумму 2 190 рублей, чек от 24 октября 2025 года на приобретение плинтусов на сумму 4 550 рублей, чеки от 24 октября 2025 года на сумму 150 рублей, от 24 октября на сумму 1150 рублей на приобретение строительных материалов, всего на сумму 21 590 рублей.

Указанные строительные материалы были использованы для ремонта квартиры, стоимость подрядных работ по ремонту квартиры составила 45 000 рублей согласно договору подряда от 14 октября 2025 года, заключенному между ФИО1 и Д., выполнение работ и оплата их стоимости истцом подтверждаются актом от 25 октября 2025 года.

Всего расходы истца составили 66 590 рублей из расчета 21 590 рублей + 45 000 рублей. При этом ответчик возместил истцу 10 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 56 590 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости фактически понесенных расходов на восстановительный ремонт квартиры №№, включая стоимость приобретенных строительных материалов, в размере 56 590 рублей.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика, как собственника квартиры №№, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 25 000 рублей с адвокатским кабинетом С

Оплата по договор на сумму 25 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 ноября 2025 года.

Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, дело рассмотрено в пользу истца, в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, суммы, заявленные к взысканию за оплату услуг представителя, подлежат оценке с точки зрения принципа разумности.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что с учетом действующих на момент рассмотрения дела расценок согласно минимальным ставкам адвокатов, сложности рассматриваемого дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, сумма вознаграждения за участие в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему иску расходы истца по уплате госпошлины составили 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ноября 2025 года. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 56 590 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2026 года.