Дело №12-6/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении 

пос. Пестяки 04 февраля 2020 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Павлова В.В., 

при секретаре Копкиной А.Н.,

с участием ФИО1,

защитника Немоляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 03 февраля 2020 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области 27 декабря 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 27 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 13.11.2019 года явился в территориальную избирательную комиссию на составление протокола, однако протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в отсутствие ФИО1 Копия протокола ему не выдана. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении и его получении им.

В постановлении мирового судьи имеется ссылка на протокол об административном правонарушении, но не указано, когда и кем он был составлен.

Считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как в результате его совершения не было причинено имущественного вреда, не пострадали права и интересы других лиц. В связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании 21 января 2020 года ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании 21 января 2020 года защитник Немоляева Е.Н. предоставила суду письменные дополнения к жалобе, в которых указывает следующее. В постановлении мировой судья не указывает о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не получал копию протокола об административном правонарушении. Сведения о получении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Материалами дела подтверждены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в надлежащем уведомлении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и вручении ему копии данного протокола. Существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. При нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу. Ненадлежащее уведомление лица, привлеченного к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является основанием для отмены постановления суда по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.

Также ФИО1 в судебном заседании 21 января 2020 года пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен. На его составление он явился в 15 часов 30 минут, так как задержался по работе. Согласен, что протокол об административном правонарушении был составлен в 15 часов 25 минут, то есть до его прихода в Администрацию Пестяковского муниципального района. Вопросов по правильности составления протокола в его отсутствие не имеет. Сам протокол он впервые получил у мирового судьи и с ним ознакомился. 

Защитник Немоляева Е.Н. в судебном заседании 21 января 2020 года пояснила, что от довода о том, что ФИО1 ненадлежащим образом извещался о месте и времени составления протокола отказываются. Не указание мировым судьей в своем постановлении о том кем был составлен протокол об административном правонарушении, это неточность, она ни на что не влияет. Не указание мировым судьей в своем постановлении даты составления протокола об административном правонарушении не является существенным. Нарушена процедура направления копии протокола ФИО1, так протокол составлен 13.11.2019 года, а направлен по почте 21.11.2019 года, то есть с нарушением установленного 3-х дневного срока. Считает данное нарушение существенным. Также считает, что правонарушение можно признать малозначительным, ввиду того, что оно носит формальный характер, так как фактически ФИО1 избирательный фонд не создавал, а следовательно не был обязан сдавать итоговый финансовый отчет. 

21 января 2019 года член территориальной избирательной комиссии Пестяковского района с правом решающего голоса ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ФИО2 в суд поступили возражения на жалобу, в которых он считает ее необоснованной. ФИО1 лично получил 07.11.2019 года уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (13.11.2019г. в 15.00 часов). В указанное время для составления протокола не явился, что подтверждается Журналом учета посетителей Администрации Пестяковского района, согласно которого ФИО1 зарегистрирован в 16 часов 20 минут, то есть по истечении времени, назначенного для составления протокола, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена ФИО1 21.11.2019 года заказным письмом, но 23.12.2019 года письмо вернулось в комиссию по истечении срока хранения (отчет почты прилагается). Административное правонарушение, посягающее на основополагающие права граждан, причиняющее вред общественным интересам и государству не может быть признано судом малозначительным. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

04 февраля 2019 года член территориальной избирательной комиссии Пестяковского района с правом решающего голоса ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От ФИО2 в суд поступил запечатанный конверт, направленный 20 ноября 2019 года территориальной избирательной комиссией Пестяковского района адресату ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании судом был вскрыт запечатанный конверт, направленный 20 ноября 2019 года территориальной избирательной комиссией Пестяковского района адресату ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, который вернулся в территориально избирательную комиссию 23 декабря 2019 года за истечением срока хранения. В данном конверте находилась копия протокола об административном правонарушении №5 от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ. 

В судебном заседании 04 февраля 2020 года ФИО1 частично признал свою вину. Пояснил, что умысла нарушать закон у него не было, правонарушение им допущено по недопониманию, так как он считал, что при фактическом отсутствии избирательного фонда подавать финансовый отчет не требуется. Им потрачено всего 2 6000 рублей за публикацию статьи и нем как о кандидате, но он считал, что по расходам в размере менее 3 000 рублей отчитываться не требуется. Просил учесть при рассмотрении дела его семейное и материальное положение. 

В судебном заседании 04 февраля 2020 года защитник Немоляева Е.Н. дополнительно пояснила, что считает, что территориальной избирательной комиссией нарушен порядок опубликования результатов выборов, так как отсутствует документ о согласовании конкретного средства массовой информации, в котором надлежит опубликовывать эти данные. Поддержала позицию ФИО1, просила учесть материальное положение ФИО1 и его семьи, отсутствие умысла на совершение правонарушения, в связи с чем признать данное правонарушение малозначительным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя ФИО1 и его защитника Немоляеву Е.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.5.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

В силу подпункта 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ) кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законном порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ с момента уведомления территориальной избирательной комиссии Пестяковского района о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты ФИО1 приобрел предусмотренные законом права и обязанности кандидата.

Согласно п.5 ст.41 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ кандидат утрачивает права и освобождается от обязанностей, которые связаны со статусом кандидата, за исключением обязанностей, предусмотренных пунктом 9 статьи 59 названного Федерального закона, с момента официального опубликования (обнародования) общих данных о результатах выборов, а при досрочном выбытии - с даты выбытия.

В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Невыполнение данной обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь кандидатом в депутаты Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва, в установленный законом срок, не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов, а именно до 12 октября 2019 года не представил в территориальную избирательную комиссию Пестяковского района итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, источниках его формирования и расходах, произведенных за счет средств фонда, чем нарушил ч.9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №5 от 13.11.2019 года (л.д.4-5); копией решения Избирательной комиссии Ивановской области от 12 октября 2015 года о возложении полномочий избирательной комиссии Пестяковского сельского поселения на территориальную избирательную комиссию Пестяковского района (л.д.7); копией решения территориальной избирательной комиссии Пестяковского района об уполномоченном члене территориальной избирательной комиссии Пестяковского района по составлению протоколов об административных правонарушениях (л.д.6); уведомлением комиссии кандидата ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 года, полученным лично ФИО1 под роспись 07.11.2019 года (л.д.8); справкой секретаря комиссии о непредоставлении в избирательную комиссию итоговых финансовых отчетов (л.д.9); заявлением ФИО1 о согласии баллотироваться на должность депутата Совета Пестяковского сельского поселения от 19.07.2019 года, в котором указано, что им создается избирательный фонд без открытия специального избирательного счета (л.д.16-18); копией паспорта ФИО1 с указанием места регистрации: 

<

...> (л.д.11-14); решением о регистрации кандидата в депутаты Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва ФИО1 (л.д.15); копией газеты «Новый путь» от 12.09.2019 года, в которой опубликованы результаты выборов депутатов Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва (л.д.19-22); копией газеты «Слово правды» от 21.08.2019 года, в которой имеется заметка о кандидате в депутаты Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва ФИО1 (л.д.23-25); копией газеты «Новый путь» от 05.09.2019 года, в которой имеется заметка о кандидате в депутаты Совета Пестяковского сельского поселения второго созыва ФИО1 (л.д.26-27).

Итоговым документом, составленным по результатам справки секретаря территориальной избирательной комиссии Пестяковского района от 18.10.2019 года, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, членом территориальной избирательной комиссии Пестяковского района с правом решающего голоса ФИО2 соблюден. Согласно протоколу об административном правонарушении №5, составленному 13 ноября 2019 года в 15 часов 25 минут членом территориальной избирательной комиссии Пестяковского района, последним выявлен факт непредставления кандидатом ФИО1 в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании в территориальную избирательную комиссию Пестяковского района. Письменных объяснений от ФИО1 по поводу наличия уважительных причин непредставления финансового отчета в комиссию не поступило. Также в протоколе указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в комиссию не прибыл и не представил каких-либо пояснений причин своего отсутствия(л.д. 4).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждена указанными выше доказательствами, они согласуются между собой, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, непредставление кандидатом в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

За совершение данного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что он 13.11.2019 года явился в территориальную избирательную комиссию на составление протокола об административном правонарушении, но протокол составлен в его отсутствие, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и является голословным. Из возражений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и из самого протокола следует, что ФИО1 в указанное время (13.11.2019 года в 15 часов 00 минут) на составление протокола не явился. Протокол об административном правонарушении был составлен в этот же день в 15 часов 25 минут, о чем указано непосредственно в самом протоколе, а ФИО1 явился в комиссию уже после составления протокола. 

Изложенный в жалобе довод ФИО1 о том, что копию протокола ему не выдавали, не соответствует действительности. Согласно копии почтовой квитанции от 20.11.2019 года ФИО1 была направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 15565019008352) копия протокола об административном правонарушении (л.д.10). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15565019008352, указанное заказное почтовое отправление возвращено отправителю 23.12.2019 года в связи с истечением срока хранения (л.д.45). Вопреки доводам ФИО1 о том, что неизвестно что находилось в почтовом отправлении, в судебном заседании апелляционной инстанции достоверно установлено, что в конверте находилась копия протокола об административном правонарушении №5 от 13.11.2019 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не указано, кем составлен протокол об административном правонарушении, не состоятелен и не основан на законодательстве, ст.29.10 КоАП РФ это не предусмотрено.

Довод ФИО1 о том, что в постановлении мирового судьи не указана дата составления протокола, не принимается судом во внимание, так как данный недостаток не носит существенный характер, а следовательно, не влечет удовлетворение жалобы.

Доводы защиты о том, что направление территориальной избирательной комиссией ФИО1 протокола об административном правонарушении с нарушением 3-х дневного срока, установленного п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, является существенным нарушением привлечения лица к административной ответственности несостоятелен, поскольку несоблюдение данного срока не привело к тому, что данный протокол не был получен ФИО1 несвоевременно либо вообще не был получен им в результате данного нарушения срока избирательной комиссией. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 фактически избирательный фонд не создавал и потому не должен был представлять итоговый финансовый отчет в избирательную комиссию несостоятелен и не основан на законодательстве. 

Пунктом 9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и пунктом 2 ст.36 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ «О муниципальных выборах» (далее Закон Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ) предусмотрено, что кандидаты, избирательные объединения представляют в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих данных о результатах выборов.

Представление кандидатом финансовых отчетов не требуется в случае, если кандидат не создавал избирательный фонд в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и п.1 ст.34 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ.

В соответствии с ч.1 ст.58 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и п.1 ст.34 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией. При проведении выборов в органы местного самоуправления создание кандидатами избирательного фонда необязательно при условии, что число избирателей в избирательном округе не превышает пять тысяч и финансирование кандидатом своей избирательной компании не производится. В этом случае кандидат уведомляет соответствующую избирательную комиссию об указанных обстоятельствах.

Учитывая, что число избирателей в многомандатном избирательном округе №1 (Пестяковский избирательный округ) не превышает пять тысяч, ФИО1 был вправе не создавать избирательный фонд, о чем он был обязан уведомить избирательную комиссию при подаче заявления о своем согласии баллотироваться на должность депутата.

Однако ФИО1, подавая такое заявление, не уведомлял об этом избирательную комиссию, а напротив, уведомил избирательную комиссию в письменном виде о том, что он создает избирательный фонд без открытия специального избирательного счета.

Таким образом, с момента уведомления территориальной избирательной комиссии Пестяковского района о намерении баллотироваться кандидатом и о создании избирательного фонда, в соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ ФИО1 приобрел права и обязанности кандидата, предусмотренные законом, в том числе и в части предоставления итогового финансового отчета.

Кроме того, в п.7.2 постановления Избирательной комиссии Ивановской области от 01.07.2009 №63/435-4 (ред. от 20.05.2015) «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при проведении выборов в органы местного самоуправления сельских поселений в Ивановской области без открытия специального избирательного счета» (далее Постановление Избирательной комиссии Ивановской области от 01.07.2009 №63/435-4) прямо указано, что кандидат, который в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона, п.1 ст.34 Закона Ивановской области не уведомил избирательную комиссию о своем праве не создавать избирательный фонд в случае, если число избирателей в избирательном округе не превышает пяти тысяч, представляет в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №3, не позднее чем через 30 дней после официального опубликования результатов выборов.

Анализ приведенных выше положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что официальное уведомление избирательной комиссии в письменном виде о создании ФИО1 избирательного фонда без открытия специального избирательного счета не освобождало последнего от обязанности представить в установленный п.9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ и п.2 ст.36 Закона Ивановской области от 26.11.2009 года №130-ОЗ 30-дневный срок в территориальную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет. При отсутствии специального избирательного счета и фактического неиспользования избирательного фонда ФИО1 не был лишен возможности предоставить данные сведения в составе итогового финансового отчета, обязанность по представлению которого возложена на него в силу закона. 

Довод ФИО1 о том, что срок предоставления итогового финансового отчета нарушен в связи с его неосведомленностью, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку ФИО1 будучи кандидатом в депутаты, то есть претендентом на замещаемую посредством прямых выборов должность в органе местного самоуправления, обязан был знать и исполнять предусмотренную п.9 ст.59 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ обязанность о предоставлении в соответствующую избирательную комиссию итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования и всех расходах, произведенных за счет средств этого фонда.

Довод защиты о том, что территориальной избирательной комиссией нарушен порядок опубликования результатов выборов, так как отсутствует документ о согласовании конкретного средства массовой информации, в котором надлежит опубликовывать эти данные, основан на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с п.2 ст.72 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ избирательные комиссии, проводившие регистрацию кандидатов (списков кандидатов), направляют общие данные о результатах выборов по избирательному округу в средства массовой информации в течение одних суток после определения результатов выборов.

Согласно п.3 ст.72 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ официальное опубликование результатов выборов и данных о числе голосов избирателей, полученных каждым из кандидатов (списков кандидатов), а при проведении выборов в органы местного самоуправления также голосов избирателей, поданных против всех кандидатов, осуществляется соответствующей комиссией в порядке и сроки, которые установлены законом, но не позднее чем через один месяц со дня голосования.

Учитывая, что в Пестяковском муниципальном районе Ивановской области имеется лишь одна общественно-политическая и информационная газета Пестяковского района - «Новый путь», которая согласно Устава Пестяковского муниципального района является официальным средством массовой информации для публикации нормативно-правовых актов местного самоуправления, то публикация результатов выборов в данной газете соответственно носит официальный характер.

Довод в жалобе о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст.2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае оснований признать допущенное нарушение, направленное на несоблюдение требований п.9 ст.59 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», малозначительным не усматривается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как кандидата на государственную должность.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы, приводимые в свою защиту, сводятся по существу к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, обоснованно отвергнутых по основаниям приведенным в постановлении мирового судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств он пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе составленному должностным лицом территориальной избирательной комиссии, процессуальному документу - протоколу об административном правонарушении. Порядок составления данного процессуального документа соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений при его составлении судом не усматривается, в связи с чем оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное судебное решение по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно. При рассмотрении протокола и при вынесении постановления мировым судьей дана правильная оценка доказательствам, учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.5.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтены указанные обстоятельства. В постановлении указано на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При назначении наказания мировым судьей не учтен в полной мере характер совершенного административного правонарушения, то есть совершение его без прямого умысла, в связи с недопониманием необходимости исполнения обязанности по представлению финансового отчета, не учтено имущественное положение физического лица и сведения о личности ФИО1, то, что у него на иждивении имеется трое малолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, его доход составляет 25 000 рублей в месяц, то есть совокупный доход семьи достаточно невысок.

Согласно ч.ч.2.2 - 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для физических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, учитывая принятие мер к устранению выявленных нарушений, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что сумма административного штрафа в размере 20 000 рублей является обременительной для ФИО1, что подтверждается соответствующими документами, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ до 10 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ изменить, назначив ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.17 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 27 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.17 КоАП РФ оставить без изменения.

Копию решения направить члену территориальной избирательной комиссии Пестяковского района с правом решающего голоса ФИО2 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Павлов В.В.