Дело №2-4291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Раменского Муниципального района Московской области о сохранении жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью всех частей здания 131,4 кв.м., жилой площадью - 109,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что на принадлежащем ей земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 84,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Впоследствии истцом была реконструирована литера А, А1, возведена жилая пристройка лит.А2, за счёт чего увеличилась площадь, параметры строения. Строительные работы по реконструкции жилого дома были произведены без соответствующей разрешительной документации, поэтому оформление права собственности на реконструированный жилой дом возможно только судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, а ее представитель ФИО1 требования истца поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района своего представителя для участия в судебном заседании не выделила. 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием доказательств обращения истцов за разрешением на реконструкцию.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение заявления по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Из материалов дела видно, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 750 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения ЛПХ, по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом общей площадью 84,5 кв.м., расположенный на указанном земельном участке (л.д.36-37, 38-40).

В 

<

дата> году выходом на место сотрудниками БТИ было установлено, что без получения разрешения была произведена реконструкция жилого дома площадью 84,5 кв.м., изменились его линейные размеры и площадь. В техническом паспорте приведена иная литерация строения, указаны другие размеры и конфигурация здания (л.д.44-52).

Из технического паспорта БТИ от 

<

дата>. усматривается, что изменение общей площади с 84,5 кв.м. до 109,2 кв.м. произошло за счет изменения действующего законодательства и указаниями МЭРТ РФ от 

<

дата>. №

<

номер>, за счет учета площади Лит.А2, уточнения линейных размеров и пересчета площадей при текущей инвентаризации. Инвентарный номер 

<

номер> изменен на инвентарный номер 

<

номер> на основании приказа ГУП МО МОБТИ 

<

номер> от 

<

дата>. По состоянию на 

<

дата>. лит.Г, лит.Г1 снесены полностью. Разрешение на строительство не предъявлено: лит.А2-жилая пристройка; лит.а1-веранда (л.д.44-65)..

Таким образом, реконструкция литеры А, А1 была произведена путем возведения жилой пристройки (литера А2) и веранды (литера а, а1). 

В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного отказа Администрации Раменского Муниципального района Московской области от 

<

дата>. усматривается, что реконструкция жилого дома была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации (л.д.97).

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, что вышеуказанный жилой дом с проведённой реконструкцией имеет признаки самовольной постройки.

По смыслу пунктов 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание, что истцом представлено техническое заключение от 

<

дата>., выполненное специалистом ФИО, согласно которому архитектурно-планировочное и конструктивное решение жилого дома соответствует данным инвентаризации, указанным в техническом паспорте БТИ от 

<

дата>., исследуемая пристройка (литера А2,а, а1) благоустроена, фактическое использование земельного участка соответствует его целевому назначению, а расположение жилого дома и реконструируемой части соответствует утверждённому градостроительному плану; фактическое расстояние жилого дома до красной линии значительно больше нормируемого, фактическое расстояние жилого дома до границ соседнего земельного участка соответствует установленным строительным и санитарно-бытовым нормам; расположение исследуемого жилого дома обеспечивает нормируемую продолжительность инсоляции помещений данного дома и территории участка; противопожарные нормы не нарушены; данное строение не оказывает вредного воздействия на окружающую среду и соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям. (л.д.66-96)

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

С учётом пояснений представителя истца и анализа, представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, состоящий из лит. А, А1, а, А2, а1, общей площадью всех частей здания 131,4 кв.м., жилой – 109,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, состоящий из лит. А, А1, а, А2, а1, общей площадью всех частей здания 131,4 кв.м., жилой – 109,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменения сведений в ГКН на реконструированный жилой дом ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения. 

Судья 

Мотивированное решение составлено 25.07.2018г.