К делу №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2019 года город Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

Председательствующего Исаковой Н.И. 

при секретаре ФИО5 

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № от 08.04.2019г., представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты> от 29.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора об уступке права требования, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора об уступке права требования.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации города Краснодара от 28.02.92г. № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств из землях совхоза «ФИО1» ФИО2 для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный в совхозе ФИО1. ФИО2 было подано заявление в администрацию муниципального образования город Краснодар об отказе от указанного земельного участка, в виду чего указанный земельный участок был изъят постановлением мэрии города Краснодара от 18.12.1996г. № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств». В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, к цессионарию переходит право требования к администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края путем незаконного предоставления третьему лицу земельного участка, расположенного по адресу: совхоз «ФИО1», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства. В соответствии с письмом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 25.02.2019г. № департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар стало известно о вынесенном Первомайским районным судом г. Краснодара решении от 09.09.2014г. по заявлению ФИО3 об оспаривании действий администрации муниципального образования г. Краснодар и возмещению причиненного ущерба в результате незаконного распоряжения земельным участком, предоставленного ФИО2 постановлением администрации г. Краснодара от 28.02.1992г. №. 

Истец считает, что договор уступки является ничтожным по следующим основаниям. Изъятие земельного участка проведено с согласия собственника и по его волеизъявлению (отказ от права собственности) в порядке, предусмотренном ст.7 Закона Краснодарского края от 02.12.1996г. №-КЗ «Об охране земель сельскохозяйственного назначения». Постановление об изъятии, изданное в 1996г. не было оспорено заинтересованными лицами в установленные законом сроки. Уступка права требования заключена без согласия администрации МО г. Краснодар.

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным договор уступки права требования (цессии) от 17.06.2014г., заключенного между ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестным суду причинам, о месте, времени и дне слушания дела, извещенная надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения крестьянских хозяйств на землях совхоза ФИО1» ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный в совхозе ФИО1. 

Впоследствии ФИО2 было подано заявление в Администрацию МО города Краснодара об изъятии у нее указанного земельного участка. 

Постановлением мэрии города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков у глав крестьянских хозяйств» у ФИО2 был изъят земельный участок площадью 20000 кв.м., расположенный в совхозе ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, согласно которого к цессионарию переходит право требования к администрации муниципального образования г. Краснодар и администрации Краснодарского края возмещения ущерба и/или убытков, причиненных администрацией муниципального образования г. Краснодар и администрацией Краснодарского края путем незаконного предоставления третьему лицу земельного участка, расположенного по адресу: совхоз «ФИО1», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского хозяйства. 

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО3 – ФИО7, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с чем, прежде чем решать вопрос об обоснованности заявленных исковых требований, необходимо решить вопрос о том, пропущен ли срок, и нет ли оснований для его восстановления либо признания причин пропуска уважительными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что администрация МО г. Краснодар узнала о нарушенном праве только 25.02.2019г., поскольку в судебном заседании было установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2014г. заявление ФИО3 об оспаривании действий администрации МО г. Краснодар удовлетворено. 

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.10.2014г. решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар – без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09.09.2014г. вступило в законную силу 16.10.2014г.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 бесплатно в собственность были предоставлены земельные участки во исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. 

О заключенном договоре уступки от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в 2014 году при рассмотрении заявления ФИО3 Первомайским районным судом г. Краснодара, следовательно, срок исковой давности истек в 2017 году. 

Исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования г. Краснодар не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора об уступке права требования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Краснодара, со дня его вынесения. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019г.