Дело № 1- 390/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 29 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г.Перми 

в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кузнецкой И.И., Цепилова И.В.,

при секретаре Альмухаметовой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 24 дня; наказание не отбыто;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире гр.Г по адресу: 

<

адрес>, зная, что в сумке гр.Г находится банковская карта, на счету которой имеются денежные средства, а также пин-код данной банковской карты, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.Г, с банковского счета, при этом, распределив между собой преступные роли. Реализуя совместный умысел, ФИО3, убедившись, что гр.Г за ее действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитила из сумки гр.Г не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом, №, открытым на имя гр.Г в отделении № по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно своей роли, совместно и согласованно с ФИО3, отвлекала гр.Г от действий соучастницы. Завладев указанной банковской картой, соучастницы покинули квартиру гр.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 17.08 часов, продолжая реализовывать совместный умысел, ФИО3 и ФИО1 прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, вставила банковскую карту гр.Г в банкомат, и введя известный ей пин-код банковской карты, сняла с указанного банковского счета принадлежащие гр.Г денежные средства в сумме 4000 рублей, таким образом, тайно их похитив. В это время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3, находилась у банкомата, следя за окружающей обстановкой, чтобы вовремя предупредить ФИО3, в случае появления гр.Г. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный умысел, прошли к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, вставила банковскую карту гр.Г в банкомат, и, введя известный ей пин-код банковской карты, сняла с указанного банковского счета принадлежащие гр.Г денежные средства в сумме 36 000 рублей, таким образом, тайно их похитив. В это время ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, совместно и согласованно с ФИО3 находилась у банкомата, следя за окружающей обстановкой. После чего, похищенными с банковского счета денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив гр.Г значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное ими в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявления ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у сторон. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимых. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 не судима, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является признание вины. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

С учетом степени общественной опасности личностей подсудимых и содеянного ими, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимых.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО3, отсутствие судимостей, положительную характеристику, суд находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ФИО3 следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит присоединению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленности, данных о личности подсудимых в целом, суд не усматривает. 

Гражданский иск гр.Г о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, установив испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего гр.Г в счет возмещения материального ущерба 40 000 рублей.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев