Дело № 12-42/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 12 марта 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю.

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 30.01.2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 30.01.2019 года 

<

номер> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что действие происходило в темное время суток при недостаточном освещении; знак 4.1.2 «движение направо» является предписывающим знаком. Запрещающих маневр знаков, в частности знака 3.18.2 «поворот налево запрещен», в указанном месте не установлено. Расположение дорожных знаков должно соответствовать ГОСТУ Р 1.0-2012, то есть дорожный знак должен располагаться в зоне видимости водителя. Постановление об административном правонарушении вынесено при отсутствии доказательств и факта фиксации правонарушения, инспектор не представил сведения о техническом средстве, осуществляющим видеозапись, с видеозаписью не ознакомил, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на название прибора, его номер и срок действия поверки. 

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент движения стекла в машине были запотевшими, возможно поэтому он не видел знак. При этом полагает, что знак установлен с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в чем именно заключается нарушение ГОСТа, пояснить не может.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ФИО2 в судебном заседании просил Постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснил, что ранее ФИО1 он не знал, неприязненных отношений к нему не было. 

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, исследовав письменные материалы дела и приобщенные к ним видеоматериалы, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы не состоятельными.

Судом установлено, что 30.01.2019г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено постановление 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством HONDA 

<

данные изъяты>, 30.01.2019г. в 21-40 часов в 

<

адрес> в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил поворот налево в нарушение действия дорожного знака 4.1.2 «движение направо» при выезде с прилегающей территории.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 30.01.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер>, показаниями инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, схемой дислокации дорожных знаков.

Суд считает, что процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, подписаны должностным лицом. 

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных дорожным знаком 4.1.2 "Движение направо" (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18).

Согласно разделу 4 Приложения N 1 "Дорожные знаки" к Правилам, предписывающие дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.

Таким образом, дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только направо и его действие распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым он установлен.

Заявителем ФИО1 не оспаривается факт совершения поворота налево в зоне действия дорожного знака 4.1.2. "Движение направо", данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Утверждение заявителя о том, что дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" Приложения N 2 к ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТа, ничем объективно не подтверждено. 

ГОСТ Р 1.0-2012, ссылка на который содержат жалоба, устанавливает основные положения по организации и проведению в Российской Федерации работ в области стандартизации, и не содержит требований к установке дорожных знаков.

Согласно сведениям, предоставленным инспектором группы дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», дорожный знак 4.1.2 «движение направо», расположенный около дома №86 по пр. Ленина установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. В судебном заседании факт того, что знак не доступен для восприятия участниками движения, закрыт какими-либо препятствиями, не установлен.

Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе в темное время суток.

Что касается доводов ФИО1 о процессуальных нарушениях при составлении протокола и вынесении постановления инспектором, не ознакомлении его с видеозаписью, отсутствия документов на техническое средство, суд исходит из следующего. 

Обязательное представление административным органом доказательств в виде фото- и видеофиксации для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Суд оценивает представленную запись с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудника полиции, схемой дислокации дорожных знаков. 

Кроме того, представленная видеозапись с регистратора является подтверждением факта поворота ФИО1 налево в зоне действия знака, тогда как данный факт ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, в связи с чем, сомнений в законности и обоснованности состоявшегося решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

Основания для отмены либо изменения постановления 

<

номер> от 30.01.2019, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

номер> от 30.01.2019 года, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья :подпись 

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-42/19г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.