Дело № 2-1251/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-001485-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 

<

Дата> кредитного договора №___ выдало кредит ФИО1 в сумме 230000 рублей на срок 60 мес. под 17,5 %. В соответствии с условиями кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика составляет 156615,46 руб, в том числе: просроченные проценты – 48592,40 руб., просроченный основной долг – 103369,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2026,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 2627,45 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно) в размере 156 615,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,31 руб., всего взыскать 160 947 рублей 77 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту его регистрации.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №___, согласно которому заемщику предоставлена сумма кредита в размере 230000 рублей на срок 60 мес., под 17,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, подлежат осуществлению ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5778,11 руб. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка, размер которой составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 договора).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 230000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в результате чего по состоянию на 

<

Дата> задолженность ответчика составила 156615,46 руб., в том числе: просроченные проценты – 48592,40 руб., просроченный основной долг – 103369,09 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2026,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 2627,45 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В опровержение представленного расчета, ответчиком доказательств не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом по делу, подлежат взысканию с ответчика в сумме 4332 рубля 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества ««Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ( №___) задолженность по кредитному договору №___ от 

<

Дата>, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (включительно), в размере 156615 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332 рубля 31 копейка, всего взыскать 160 947 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 77 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Литвишко