Дело № 5-24(2017)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года с. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> ФИО4.

рассмотрев административное дело о нарушении ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении юридического лица - администрации 

<

адрес> начальником ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрация 

<

адрес> допустила нарушения требований п. 3.1.2. ГОСТ -50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатацион -ному состоянию допустимому по условиям безопасности дорожного движения», а также требований п. 5.3.4 и 5.3.6 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств» на автодорогах 

<

адрес> находящихся в муниципальной собственности, не приняло своевременных мер по восстановлению дорожного покрытия, превышающих предельно допустимые размеры, не включив данный вид работ в муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств в материалах дела имеются акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии вышеуказанных автомобильных дорог, а именно на некоторых участках занижены обочины дороги и имеются выбоины выше допустимого ГОСТом. К данным актам приложены фотоснимки.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Представитель администрации 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации 

<

адрес> в связи с недопустимостью доказательств, представленных суду в подтверждение административного правонарушения.

Как следует из материалов об административном правонарушении, нарушение администрацией 

<

адрес> требований ГОСТа по содержанию муниципальных дорог выявлено в рамках повседневного надзора за содержанием дорог государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО3

В соответствии с п. 4 Положения « О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» должностные лица, указанные в пунктах 3 и 3(1) настоящего Положения, при проведении плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей пользуются правами, установленными соответственно Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", и Уставом военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2015 г. N 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации", соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5-6 Положения «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 к отношениям, связанным с осуществлением федерального надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4-8 статьи 30 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». 

Федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на уполномоченные органы федерального надзора для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьями 9-13 и 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определены виды и порядок организации проверок. 

Аналогичные требования предусмотрены также статьей 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (плановые (рейдовые) осмотры) предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Аналогичные требования установлены пунктом 33 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» (далее по тексту - Административный регламент) согласно которого исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: 33.1. Организация плановой проверки; 33.2. Организация внеплановой проверки; 33.3. Проведение проверки; 33.4. Оформление результатов проверки.

При этом в пункте 7 Административного регламента указана нормативно-правовая база в соответствии с которой осуществляется исполнение государственной функции. В данный перечень входит Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 

Пунктом 11.2 Административного регламента предусмотрено, что при проведении проверки сотрудники не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» при выявлении недостатков в содержании дорог нарушило положения федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ от 19 августа 2013 года № 716 и приказа МВД России от 30.03.2015 г. № 380 и представленные доказательства о виновности не могут быть приняты во внимание, так как они получены с нарушением вышеуказанных требований законодательства. 

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации 

<

адрес> по ст. 12.34 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течении 10 дней.

Судья: