Дело № 2-232/2024

(24RS0057-01-2023-001458-73)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

Установил:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 137 269,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу- 132 154,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -5 114,90 рублей, возврат госпошлины -3945,40 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заемщик заключили договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 241 636 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых, который был перечислен ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 Кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, путем присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте. Заемщик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания является аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами банком на указанный в заявлении номер телефона +№ ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:09 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), которые заемщик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 10:56:28, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщик ФИО2 допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Банк направил в адрес наследственного имущества требование о погашении задолженности по кредитам. Данное требование оставлено без исполнении, а обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании кредитных договоров не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО1.

При рассмотрении дела представитель истца ПАО «МТС-Банк» - ФИО3 (по доверенности) уточнила заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № в размере 12 269 рублей 85 копеек, возврат госпошлины в размере 3 945,40 рублей. 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, года, индивидуальных условий договора потребительского кредита на Рефинансирование № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «МТС - Банк» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 241 636 рублей под 11,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5330 рублей. Платежная дата, 7 число месяца (Согласно Графику платежей). 

Из пункта 14 кредитного договора следует, что клиент предлагает ПАО «МТС -Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № 5 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с Заявлением, Согласие, Заявление, настоящие индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Заемщик ФИО2 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору, согласно представленному истом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 269,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 132 154,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 5 114,90 рублей. 

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен. 

Согласно свидетельства о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО4 следует, что наследником по закону умершего ФИО2 является его супруга ФИО1 (согласно заявления ФИО1 от 20.04.2023г.).

Нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер квартиры №, площадь 55,8 кв.м., этажность (этаж): 5.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 990 947 рублей 18 копеек.

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 51,8 кв.м., этаж 8.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 631 рублей 25 копеек.

- ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 48,8 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 808 рублей 51 копеек.

- права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства;

- недополученной суммы ЕДВ за март, апрель 2023 года в размере 2 872 рубля 71 копейки.

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство на сумму 1 906 881 рублей 80 копеек из расчета: (990 947,18 руб./2) + (930 631, 25 руб.) + (955 808, 51 руб./2) + 2872,71 руб.).

Доказательств иного ответчиком по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 12 269 рублей 85 копеек.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3945 рублей 35 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «МТС-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 269 (двенадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины – 3 945 (три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко 

Мотивированное решение изготовлено: 07 февраля 2024 года.