Дело № 2-1881/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«СААБ» к ФИО1, третье лицо АО«ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО«СААБ») обратилось в суд с иском к Г.Н.РБ. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что АО«ОТП Банк» и истец заключили кредитный договор от31.05.2014г. №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65675,33руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Между АО«ОТП Банк» и ООО«СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от14.06.2018г. №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от31.05.2014г. № передано истцу в размере задолженности на сумму 78852,25руб., состоящую из: основного долга в размере 47321,33руб., процентов в размере 31530,92руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО«СААБ» просило взыскать с Г.Н.РБ. в свою пользу задолженность по кредитному договору от31.05.2014г. № в размере 78850,25руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566руб.

ООО«СААБ» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Г.Н.РБ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

АО«ОТП Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса

Согласно п.п.2 и 3 ст.434 ГКРФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГКРФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п.3 ст.438 ГКРФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что на между ОАО«ОТП Банк» и Г.Н.РБ. заключен кредитный договор от31.05.2014г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в размере 65675,33руб. на срок 36 месяцев под 29,25% годовых.

Сумма кредита предоставлена банком ответчику 01.06.2014г.

Г.Н.РБ. нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в августе 2015года.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Г.Н.РБ. по кредитному договору составляет 78852,25руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 47321,33руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31530,92руб.

Согласно п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между АО«ОТП Банк» и ООО«СААБ» заключен договор уступки прав (требований) от14.06.2018г. №, по условиям которого Банк уступил истцу права требования задолженности к Г.Н.РБ. по кредитному договору от31.05.2014г. №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО«СААБ» о взыскании с Г.Н.РБ. задолженности по кредитному договору от31.05.2014г. № в размере 78852,25руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО«СААБ» о взыскании с Г.Н.РБ. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2566руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«СААБ» сумму задолженности по кредитному договору от31.05.2014г. № в размере 78852 рублей 25 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2566 рублей, а всего взыскать 81418 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.06.2019г.