РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по административному выдворению В. Т.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению С. Ю.И., о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по административному выдворению В. Т.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению С. Ю.И., о признании решения незаконным.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием административного истца в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился с ходатайством к административному ответчику о возврате исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства № возбужденного в отношении административного истца и отмене ограничительных (обеспечительных) мер. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению УФССП России по Московской области С. Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении данного ходатайства, отказ мотивирован тем, что ФИО1 не имеет документа, удостоверяющего личность, а также то, что судом отказано, как в прекращении исполнительного производства, так и в отмене судебного акта. Истец не согласен с данным решением по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратил гражданство данной республики. Личность ФИО1 была установлена правоохранительными органами и удостоверена 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в распоряжении ФИО1 документа, удостоверяющего личность является надуманными. Выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности окончить исполнительное производство в связи с отказом суда отменять судебный акт, также являются незаконными и необоснованными, поскольку ГУ МВД России по Московской области обратилось в 

<

данные изъяты> с ходатайством об отмене судебного акта в нарушение процессуального закона, предусматривающего порядок обжалования. Выводы судебного пристава-исполнителя о невозможности окончить исполнительное производство, в связи с отказом суда прекратить исполнительное производство по делу по иным основаниям, также являются незаконными и необоснованными, поскольку, при обращении в 

<

данные изъяты>, судебным приставом не были приложены документы, на которые он ссылается как на основания своих требований. Истец полагает, что в связи с невозможностью исполнения судебного акта, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается его право на свободу и личную неприкосновенность. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению УФССП России по Московской области С. Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать соответчиков окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника – ФИО1 и возвратить исполнительный документ взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее суду пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ году он переехал на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Он не является гражданином 

<

данные изъяты>, проживать ему там негде. Его мать проживает в 

<

адрес>, отец в 

<

адрес> имеет недвижимость. Он состоит в гражданском браке с ФИО3 в течение пяти с половиной лет, совместных детей не имеют. В ЦВСИГ находится с ДД.ММ.ГГГГ, претензий к руководству ЦВСИГ по поводу его содержания у него нет. Требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению УФССП России по Московской области С. Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании соответчиков окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника – ФИО1 и возвратить исполнительный документ взыскателю просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель МОСП по административному выдворению С. Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по административному выдворению В. Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо – представитель УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо представитель ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, ранее суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению 

<

адрес> признан виновным по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде принудительного административного выдворения. ФИО1 поступил в ЦВСИГ без документов. В дальнейшем получил отказ в консульстве о выдаче документа, так как утратил гражданство 

<

данные изъяты>. В ЦВСИГ ФИО1 содержится, никаких жалоб от него не поступало.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО1 она проживает около пяти с половиной лет, совместных детей не имеют, собираются зарегистрировать брак. Ей известно, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживают родственники, его навещала мама. У ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации, но это не главное.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению С. Ю.И., начальника одела - старшего судебного пристава МОСП по административному выдворению В. Т.Г. надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ. Суд также постановил до исполнения постановления о принудительном выдворении за пределы РФ гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 содержать в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. 

<

адрес>. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по административному выдворению в части принудительного выдворения за пределы РФ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился с ходатайством к административному ответчику о возврате исполнительного документа взыскателю, об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении административного истца и отмене ограничительных (обеспечительных) мер. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что постановление о принудительном выдворении в отношении гражданина ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данный гражданин содержится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ОМВД России по городскому округу Егорьевск без документов, удостоверяющих личность, в соответствии со ст.109.1, судебным приставом-исполнителем неоднократно направляются запросы в ГУ МВД России по Московской области для оказания содействия в оформлении документов. Инициатор - ГУ МВД России по Московской области по вопросу миграции направлял в 

<

данные изъяты> ходатайство об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. На постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба ФИО1 Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Судебный пристав-исполнитель С. Ю.И. постановила в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 отказать.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в 

<

данные изъяты> о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 обратилась судебный пристав-исполнитель МОСП по административному выдворению ФИО5, указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по административному выдворению находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 Данный гражданин находится в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по Московской области по городскому округу Егорьевск по постановлению 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В процессе беседы с ФИО1 выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ году он прибыл на территорию РФ на ПМЖ с целью получения гражданства, в связи с чем был выписан из 

<

данные изъяты>. Родственников в 

<

адрес> не имеет. На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении «Свидетельства о возвращении» из 

<

данные изъяты> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. оформление «свидетельства на возвращение» не представляется возможным, так как он утратил гражданство 

<

данные изъяты> на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель МОСП по административному выдворению просил вынести решение о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в части выдворения. Определением от 22.02.2018г., вынесенным судьей 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 возвращено судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 заявление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 

Определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об отмене постановления Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано. Определение мотивировано тем, что постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит исполнению в полном объеме. Право или обязанность суда отменить вынесенное этим же судом постановление по делу об административном правонарушении действующим КоАП РФ не предусмотрены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно части 1 статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органам, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежит исполнению в полном объеме. Согласно постановлению заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2, действующего в защиту интересов ФИО1 на вступившее в законную силу постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии со статьей 32.9 КоАП РФ постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц – при назначении судьей иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая, что постановление Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> об отмене постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по административному выдворению УФССП России по Московской области ФИО5 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 возвращено, суд приходит к выводу, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению УФССП России по Московской области С. Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а также обязании ответчиков окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 и возврате исполнительного документа взыскателю не имеется. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по административному выдворению В. Т.Г., судебному приставу-исполнителю МОСП по административному выдворению С. Ю.И., о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по административному выдворению УФССП России по Московской области С. Ю.И. незаконным, обязании соответчиков окончить исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 и возвратить исполнительный лист взыскателю, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья С.В. Воробьева