Дело №1-312/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 24 сентября 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Карабековой О.А.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исмагулова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ЛИУ - 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который должен исчисляться со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания до момента погашения судимости. Согласно указанному решению суда ФИО1 в период срока административного надзора были установлены следующие ограничения: обязанность явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он в тот же день поставлен на административный учет в указанном УВД по адресу проживания: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано из УМВД России по 

<

адрес> в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего наблюдения за соблюдением ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 5, 7 ч.1 ст. 11 Федерального закона поднадзорное лицо обязано: явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания; уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 Федерального закона, согласно которой при осуществлении административного надзора органы внутренних дел обязаны систематически наблюдать за соблюдением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и за выполнением предусмотренных Федеральным законом обязанностей; допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя задуманное, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невозможности сотрудникам ОП № УМВД России по 

<

адрес> контролировать возложенные на него судом в рамках административного надзора ограничения и выполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, в частности запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 

<

данные изъяты>, и желая этого, не поставив надзирающего за ним инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в известность, не имея разрешения последнего о смене места проживания, с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать не по вышеуказанному им месту жительства, а по адресу: 

<

адрес>, тем самым уклоняясь от административного надзора.

Также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, желая избежать возложенного на него судом административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, не сообщая надзирающему за ним инспектору Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> о проживании им не по месту своей регистрации, а по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, не имея соответствующего разрешения последнего о смене места проживания, перестал являться для регистрации в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, судом не признается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ повторный учет при назначении наказания отягчающего обстоятельства, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в качестве признака преступления, недопустимо.

Так, ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы. 

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора. В силу ч.2 ст.3 указанного закона в отношении лиц, совершивших преступление при опасном или особо опасном виде рецидива, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.1 данной статьи.

Как следует из решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с наличием опасного рецидива преступлений в действиях осуждённого.

Таким образом, опасный рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 учитываться не может.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, который официально не работает, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.5 ст.62 УПК РФ в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 ФИО14 наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ФИО15 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно в установленные даты являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья