Дело № 1-80/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вельск 09 июля 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - Пескишева С.В., 

при секретаре - Ульяновской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района - Хораблева В.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - Фоминского И.А., 

а так же потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

27 мая 2009 года Вельским районным судом Архангельской области с изменениями по кассационному определению Архангельского областного суда от 10 июля 2009 года, постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 марта 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 7 года 04 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003) к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначено 7 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 ноября 2014 года из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по постановлению Коряжемского городского суда Архангельской области от 24 октября 2014 года от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 06 месяцев 11 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2018 года, в период времени с 05:30 до 06:14 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> со стороны 

<

данные изъяты> в направлении 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, пункта 1.5 ПДД РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в утомленном состоянии, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, уснул за рулем, в результате чего потерял контроль за движением автомобилем и допустил выезд на полосу встречного движения, обочину и съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Указанными действиями ФИО2 нарушил ПДД РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года за № 1090, а именно:

п. 1.4 – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»,

п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»,

п. 2.7 – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в… утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» – Потерпевший №1, было причинено телесное повреждение – тупая сочетанная травма тела: головы, плечевого пояса, груди, левого бедра, проявлениями которой явились: ушибленная рана подбородочной области справа; переломы: левой ключицы, 5-го и 6-го левых ребер, левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости); перелом верхней трети диафиза левого бедра, расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник, адвокат Фоминский И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Хораблев В.В., потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризовался положительно; на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области не состоит; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, за нарушение общественного порядка не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит; на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит; на воинском учете в РВК по 

<

данные изъяты> не состоит; по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризовался положительно: работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком в магазине, поручения выполнял своевременно и полностью, с трудовыми обязанностями справлялся, нареканий не имел, трудовую дисциплину не нарушал. (том 1 л.д.179, 180-181, 183, 185, 186, 188-194, 199-200, 202, 206-211, 213, 215,217, 219, 221, 223,225, 227, 231)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной (том 1 л.д.68), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшей, а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО2 является неосторожным по отношению к наступившим последствиям, направлено против безопасности движения транспорта и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, что хотя совершенное преступление и относится к категории небольшой тяжести, но ФИО2 ранее судим, в тоже время вину в совершенном преступлении признал, дал явку с повинной, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей. 

При этом, учитывая характер совершённого преступления, направленного против безопасности дорожного движения, общественно-опасными последствиями которого явилось причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что ФИО2 ранее за нарушение правил дорожного движения привлекался к предусмотренной законом ответственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, то есть, учитывает наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также положительные характеристики ФИО2 по месту жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение законному владельцу ФИО1. (том 1 л.д.41,42) – надлежит оставить у владельца; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле (том 1 л.д.59) – надлежит оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», переданный на хранение законному владельцу ФИО1. - оставить у владельца; компакт-диск, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах и порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Вельский районный суд.

Председательствующий: С.В.Пескишев