К делу №г.

УИД 23RS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст.Полтавская 29 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Линник Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшегоКонстантинова А.И., 

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, хут.Трудобеликовского, 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 15 минут, находился напротив домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в результате возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на уничтожение имущества, путем поджога, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1 через незапертую входную калитку проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к куче мусора, которая находилась под навесом вблизи вышеуказанного домовладения, действуя умышленно, сознательно допуская наступление общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, и безразлично относясь к этому, при помощи зажигалки поджог данную кучу мусора, в результате произошедшего возгорания открытым огнем было уничтожено следующее имущество Потерпевший №1: глубинный насос Джилекс-фекальник стоимостью 4 370 рублей, жесткий диск MicrosoftWindows 7 Ultimate 1 Терабайт стоимостью 3 590 рублей, МР-3 диски в количестве 7 шт., стоимостью 150 рублей за 1 шт. на общую сумму 1050 рублей, набор алюминиевый для варки мантов стоимостью 750 рублей, рама 

оконная деревянная 1,2м.*1,1м. стоимостью 1 800 рублей, шифер 7-ми волновой 1,2м.*0,7м. в количестве 4 шт., стоимостью 145 рублей за 1шт. на общую сумму 580 рублей, стекловата «Эко» размером 1м.*0,6м. стоимостью 2000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 140 рублей.

Данные действия квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный ему ущерб. Претензий он не имеет. 

Подсудимый ФИО2 просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник ФИО4 просил прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель- помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 полагал, что производство по делу не подлежит прекращению.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.9 и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в ред. ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИАЦ ГУ МВД РФ и ГИЦ МВД РФ ФИО1 не судим.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину признал полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб, каких-либо претензий потерпевшийПотерпевший №1 к нему не имеет, они примирились. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуются по месту регистрации и жительства положительно, ранее не судим, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,- отменить.

Вещественные доказательства по делу: образцы пепла,- хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.