№ 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 23 мая 2018 года 

Судья Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях РБ,

с участием ФИО3 ФИО5

установил:

ФИО3 ФИО6 обратился с жалобой на постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение п.п.7.2.5., 7.2.6., 7.2.8. Правил благоустройства ГО 

<

адрес> РБ, а именно: за размещение информационного материала вне установленного места по адресу: 

<

адрес>. При этом указал, что в на момент рассмотрения дела нарушения уже были устранены, баннер снят. Просит отменить указанное постановление, заменить штраф на предупреждение. 

Представитель административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заявитель ФИО3 ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление. Пояснил при этом, что в настоящий момент нарушений нет, устранены, просил заменить штраф и ограничиться предупреждением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему:

постановлением административной комиссии администрации 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за размещение информационного материала вне установленного места по адресу: 

<

адрес>.

За размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из представленных материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 ФИО9. в совершении административного правонарушения, предусмотренного. 1 ст.6.7 Кодекса РБ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, показаниями самого ФИО3 ФИО10, данными в ходе судебного заседания.Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства того, что противоправные действия ФИО3 ФИО11 не повлекли причинения вреда третьим лицам, административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, суд полагает возможным применить в отношении ФИО3 ФИО12 положения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО13 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях РБ оставить без изменения. От назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей ФИО3 согласовано Г.С. Верещак освободить в виду малозначительности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2