Дело №33а-85/2026 (33а-11775/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.01.2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

судей Кучеренко Н.В.,

Агина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.06.2025 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Даниленко Е.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 обратились в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Алушты Республики Крым от 03.03.2025 г. №423 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги»; возложении обязанности на Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли нежилого здания, площадью 137,5 кв.м, с кадастровым номером №, и нежилого здания, площадью 17,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2025 г. ФИО2 и ФИО3 в Администрацию города Алушты Республики Крым направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности нежилые здания, в аренду, однако оспариваемым постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 03.03.2025 г. №423 в предоставлении муниципальной услуги было отказано, поскольку часть образуемого земельного участка до принятия Федерального конституционного закона располагалась за границами населенных пунктов, а полномочия по распоряжению землями, которые по состоянию на 01.01.2013 г. располагались за границами населенных пунктов, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, без учета, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым испрашиваемый земельный участок находится в границах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, следовательно, Администрация города Алушты Республики Крым является уполномоченным органом, который осуществляет передачу земельных участков, расположенных на территории городского округа Алушта.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.06.2025 г. административный иск ФИО2, ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен; признано незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым от 03.03.2025 г. №423 об отказе ФИО2, ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 420 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; на Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность повторно в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2, ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в тот же срок сообщить Алуштинскому городскому суду Республики Крым и административному истцу об исполнении настоящего решения по административному делу; с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ФИО2, ФИО3 взыскана государственная пошлина в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.06.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что полномочия по распоряжению землями, которые по состоянию на 01.01.2013 г. располагались за границами населенных пунктов, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в связи с чем Администрация города Алушты Республики Крым, принимая оспариваемое постановление, действовала в соответствии с нормами действующего законодательства,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем, чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст. 96, 135, 139 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 29.01.2025 г. в адрес Администрации города Алушты Республики Крым поступило заявление ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 420 кв.м, по адресу: 

<

адрес> для гостиничного обслуживания, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 03.03.2025 г. №423 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» ФИО2 и ФИО3 отказано в предоставлении услуги на основании п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 13.2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как часть образуемого земельного участка до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» располагалась за границами населенных пунктов, а полномочия по распоряжению землями, которые по состоянию на 01.01.2013 г. располагались за границами населенных пунктов, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение земельного участка к землям, которые да 2014 года находились за пределами населенного пункта, но в 2025 году находятся в границах муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, не исключает возможность предоставления земельного участка собственникам расположенных на участке зданий при отсутствии доказательств того, что испрашиваемый административными истцами земельный участок изъят из оборота и находится в федеральной либо республиканской собственности, либо в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

В представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях от 18.12.2025 г. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым представило следующую информацию.

Пунктом 7 Заключительных и переходных положений Закона Украины от 06.09.2012 г. №5245-IV «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности» предусмотрено, что со дня вступления в силу указанного Закона (01.01.2013 г.) земли государственной и коммунальной собственности в Украине считаются разграниченными, то есть земли государственной и муниципальной собственности в Крыму на момент его вхождения в Российскую Федерацию уже были разграничены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Исходя из изложенного, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым отметило, что в настоящее время все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым - земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности, в связи с чем указал, что земельные участки, которые по состоянию на 01.01.2013 г. располагались за границами населенных пунктов, даже в случае включения в границы населенных пунктов муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, относятся к землям, находящимся в собственности Республики Крым.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 г. №157, определено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является исполнительным органом Республики Крым, осуществляющим функции по управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с чем суд не привлек к участию в административном деле Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, тогда как судом постановлено решение, которое затрагивает права указанного лица, как органа, который осуществляет функции по управлению имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, и согласно представленным в суд апелляционной инстанции пояснениям, полагает, что земельные участки, которые по состоянию на 01.01.2013 г. располагались за границами населенных пунктов, даже в случае включения в границы населенных пунктов муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, относятся к землям, находящимся в собственности Республики Крым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2006 г. №1-П указал, что отсутствие у лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом первой инстанции, соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Также Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к существенным нарушениям норм процессуального права, а разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае, должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по данному административному делу, обжалуемое решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.06.2025 г. подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, дать правовую оценку предмету заявленных административным истцом требований, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований, разрешить спор в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27.06.2025 г. – отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации города Алушты Республики Крым, заинтересованное лицо: Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, - направить в Алуштинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.А. Даниленко

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: В.В. Агин