28RS0004-01-2020-000968-33 

№ 1-322/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 февраля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Паращук А.С.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н., Голубь А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальчевской А.В., представившей удостоверение *** и ордер *** от 12 февраля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящей в браке, имеющего ребенка *** года рождения, работающего ***, проживающего по адресу: ***, ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 08 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 03 мая 2016 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1, в государственную инспекцию дорожного движения не сдано, административные штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО1, считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по состоянию на 29 апреля 2019 года с 03 мая 2016 года.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 29 апреля 2019 года около 03 часов 20 минут находясь в районе дома № 95 расположенного по ул. Горького, г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

29 апреля 2019 года около 03 часа 20 минут, в районе дома № 95 по ул. Горького г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак ***., под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

29 апреля 2019 года в 03 часа 45 минут, ФИО1, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 105807 от 29 апреля 2019 года, в 03 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. ФИО1, составило 1, 206 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от подсудимого ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.81-84); показаниями свидетеля Свидетель №1, (л.д. 56-58); протоколом осмотра предметов от 23.05.2019 года (л.д. 41-42); протоколом осмотра документов от 23.05.2019 года (л.д. 44-45); карточкой учета транспортного средства (л.д. 14); протоколом 28 АК 011939 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2019 года (л.д. 6); актом 28 АО 105807 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2019 года (л.д. 8); а также иными исследованными судом и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами.

С учетом предъявленного подсудимому обвинения, суд исключает из предъявленного обвинения нарушение ФИО1 п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, как излишне вмененный, поскольку данный пункт обязывает водителя проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от которого не вменяется подсудимому. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка и матери инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому ФИО1, в связи с тем, что он имеет не большой доход, на его иждивении находится малолетний ребенок и мать инвалид, в связи, с чем данный вид наказания будет не исполним, также назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований применять положения ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- видеозапись от 29.04.2019 года с камеры видеорегистратора записанную на компакт диске; чек прибора алкотектора «Юпитер» тест № 00784 от 29.04.2019 года – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 29.04.2019 года с камеры видеорегистратора записанную на компакт диске; чек прибора алкотектора «Юпитер» тест № 00784 от 29.04.2019 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Бокин