УИД 66RS0031-01-2018-000953-90 Дело №1-2/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 18 февраля 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора гор. Качканара ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 06.12.2007 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 25.11.2008 по постановлению Краснотурьинского городского суда свердловской области от 14.11.2008 освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 19 дней;

2) 10.02.2009 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.12.2007, окончательно назначено - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., по определению Свердловского областного суда от 21.03.2012 общий срок наказания снижен до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб., освобожденного 23.03.2016 по отбытии срока наказания; 

3) 25.01.2017 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области по ст.116, пп. «а,в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

4) 25.05.2017 по приговору Качканарского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 25.01.2017, окончательно назначено 2 года лишения свободы, 23.10.2018 по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО2 находился в помещении павильона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и открытый характер своих действий, игнорируя присутствие продавца магазина ФИО12, ФИО2 открыто и с корыстной целью похитил с полки, расположенной на стене за прилавком, деньги в сумме 400 руб. двумя купюрами по 200 руб. каждая, после чего, игнорируя требования продавца о возвращении похищенных денег, с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ИП ФИО13 имущественный ущерб на указанную сумму, который ДД.ММ.ГГГГ был возмещен им в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в указанный павильон, купил игральные карты, затем увидел деньги на полке и, чтобы отвлечь продавца, попросил ее показать ему цветы, которые находились в отдельном помещении. Когда продавец пошла за цветами, он схватил с полки деньги в сумме 400 руб. двумя купюрами по 200 руб. и пошел из магазина. На выходе продавец пыталась его остановить, схватив за куртку, но он вырвался и с места совершения преступления скрылся, на похищенные деньги купил продукты питания. На следующий день ущерб возместил в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 написал явку с повинной, в которой подробно описал событие совершенного им преступления (л.д.25), после оглашения данного протокола ФИО2 полностью его подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение при исследовании следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО14 оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она работает ИП, в ее собственности имеется павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ее мама ФИО15 работает в нем продавцом. Со слов мамы ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в павильон приходил ранее им знакомый покупатель ФИО2, который открыто похитил деньги в сумме 400 руб., а на следующий день пришел и отдал ей 400 руб. (л.д.27)

Показания потерпевшей подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в павильоне своей дочери по вышеуказанному адресу, около 

<

данные изъяты> в павильон пришел ранее ей знакомый в качестве покупателя ФИО2, который купил игральные карты, а затем попросил показать цветы из специального помещения для хранения цветов (холодильника). Когда она пошла в помещение для хранения цветов, ФИО2 перепрыгнул через прилавок, рукой прикрыл дверь помещения (холодильника), с полки на стене за прилавком схватил деньги в сумме 400 руб. и направился на улицу. В дверях павильона она схватила ФИО2 за куртку, потребовав вернуть деньги, но он, вырвавшись от нее, убежал. О произошедшем она по телефону рассказала своей дочери.

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются и письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в отдел полиции по телефону «02» поступило сообщение от ФИО17 о том, что из павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мужчина по имени «Артем» перелез через прилавок и в присутствии продавца похитил из кассы 400 руб. (л.д.6),

- заявлением потерпевшей ФИО18 в отдел полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за открытое хищение денежных средств в сумме 400 руб. из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д.7),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, в котором зафиксировано место совершения преступления (л.д.10-12),

- справкой ИП ФИО19 о размере ущерба в сумме 400 руб. и ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ФИО2 имущественного ущерба (л.д.32,33). 

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять указанным показаниям не имеется, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между допрошенными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, лицами и подсудимым ФИО2 не имелось и не имеется, а кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не имелось и не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, бесспорно свидетельствует об осознании ФИО2, что он открыто, в присутствии продавца ФИО20 похищает чужое имущество (деньги) и его желании совершить данные действия.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает -наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку протокол явки с повинной был написан ФИО2 после задержания и доставлении в отдел полиции, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» п. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости. 

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона. 

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянного и легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. 

С учетом всех обстоятельств по делу, требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 ранее был неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, будучи освобожденным условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время (24 дня) вновь совершает аналогичное корыстное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественных доказательств и гражданского иска по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в сумме 1897,50 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. Оснований для освобождения подсудимого от их возмещения судом не установлено, отказов от защитника он не заявлял. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 25.05.2017.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 25.05.2017 в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 18.02.2019. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в указанный в них срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева