07RS0001-02-2023-001651-24 

Дело № 2- 2755/23 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нальчик 7 июля 2023 г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи – Блиевой Р.С., при секретаре – Тлепшевой А.К., с участием: ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, в котором он просит:

признать долг в размере 514 000, 00 рублей по договору № от 22.11.2013г. и долг в размере 374 000, 00 рублей по договору № от 22.11.2013г. заключенные с ПАО «Сбербанк», всего на сумму 888 000, 00 рублей общим;

разделить не выплаченный кредит в сумме 888 000, 00 рублей пополам, признав за ним - ФИО2 долг в размере 444 000, 00 рублей, за ФИО3 задолженность в сумме 444000, 00 рублей, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что он был супругом ФИО3.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними, брак между сторонами прекращен 09.03.2018г., на основании решения мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ 

В период совместного проживания им были взяты два кредита на 514000 руб. и 374 000 руб. Отношения займа доказывает кредитные договоры № и 129765, заключенные на его имя с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, деньги были потрачены в период совместного проживания. Соглашение о разделе имущества и брачный договор между супругами и не заключались. 

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) активы, приобретенные супругами во время брака, относятся к их совместной собственности.

Сказанное касается и долговых обязательств, направленных на удовлетворение потребностей семьи. Статья 38 СК РФ определяет принцип равенства долей на случай деления общего имущества бывших членов семьи.

У него есть все основания полагать, что оставшийся по кредитному договору долг является совместным, поскольку деньги получены были и потрачены для нужд семьи. Поэтому его надлежит поделить пополам.

Истец – ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик – ФИО3, исковые требования не признала, утверждая, что она не знала, до предъявления ей иска, что её муж брал кредиты и на что он их тратил, она также не знает, т.к. на семью и детей он денежные средства не тратил, Ёе бывший муж еженедельно ездил с друзьями и любовницами в Пятигорск и там развлекался, там, наверно, и потратил эти кредитные деньги. Когда был процесс о разделе квартиры, в которую он до сих пор не дает им возможности вселиться, он о кредитах не говорил. С тех пор как они развелись, прошло уже больше трех лет.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечило явку в суд своего представителя. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд по правилам п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны с 07.04.2022г. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен решением решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от 08.02.2018г. 

У супругов четверо детей. 

В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15 Постановления).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Определенный законом режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, брачным контрактом или соглашением о разделе имущества между супругами не изменен. 

Истец утверждает, что им с ПАО «Сбербанк» были заключены кредитные договоры на сумму 514 000, 00 рублей по договору № от 22.11.2013г. и кредитный по договор № от 22.11.2013г. на сумму 374 000, 00 рублей всего на сумму 888 000, 00 рублей на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Данные нормы закона предполагают, что ответственность перед кредитором и силу обязательства несет должник.

По смыслу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие обязательства ФИО2 не являются основанием возникновения долговых обязательств у ФИО3, которая не являлся стороной данных кредитных договоров.

В действующем семейном законодательстве Российской Федерации также отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

При этом перевод долга без согласия кредиторов является неправомерным.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному займу у другого супруга. Кредитный договор, заключенный каждым из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не был стороной данных договоров.

Положения пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означают, что раздел долгов, возникших из заключенного одним из супругов в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.

В этой связи невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на супруга, не являющегося стороной соответствующего договора, без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ16-67.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из разъяснений, приведенных в абзацах 3 и 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В тоже время, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Заемщиком на сумму 514 000, 00 рублей по кредитному договору № от 22.11.2013г. и кредитному договору № от 22.11.2013г. на сумму 374 000, 00 рублей, всего на сумму 888 000, 00 рублей, поэтому по указанным кредитным договорам, заключенным между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» является истец по делу -. ФИО2, который и должен погасить ссудную задолженность перед банком в полном объеме.

Правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором.

С учетом изложенного, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению ссудной задолженности по кредитному договору, тем самым отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супругу - по делу, не являющегося стороной договора, было бы неправомерным, даже в случае, если бы денежные средства были потрачены на нужды семьи, что не нашло подтверждения в рассматриваемом случае.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежат на ФИО5, как лице, заключавшему кредитные договора с учетом его заработной платы, кредитной истории, постоянного места работы и т.п., без которых кредитный договор мог быть не заключен с банком. 

Поэтому условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО5 с ПАО «Сбербанк», в том числе порядок их исполнения по возврату основного долга и начисленных процентов заемщиком ФИО5 остаются неизменными. 

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитным договорам № и 129765 заключенным между ФИО5 с ПАО «Сбербанк» на сумму 514000 руб. и 374000 руб., соответственно, на нужды семьи. Однако стороной истца не представлены никакие доказательства того, что денежные средства, полученные им в период брака по указанным кредитным договорам, потрачены им на интересы семьи, при этом ФИО3 категорически оспаривает данное обстоятельство и просит признать долг по указанным кредитным договорам долгом только ФИО2 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 21,23,24, 39, 57, 61, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО2 в признании долга в размере 514 000, 00 рублей по договору № от 22.11.2013г. и долга в размере 374000, 00 рублей по договору № от 22.11.2013г., заключенных с ПАО «Сбербанк», всего на сумму 888000, 00 рублей общим долгом ФИО2 и ФИО3. 

Отказать ФИО2 в разделении не выплаченных кредитов в сумме 888000, 00 рублей пополам, признав за - ФИО2 долга в размере 444 000, 00 рублей, за ФИО3 задолженности в сумме 444000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий – Р.С.Блиева подпись 

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева 

Решение вступило в законную силу «____»___________________2023г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева