Дело № 2-2476/2024 

24RS0024-01-2024-003524-05

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В., 

при секретаре Гаврилица В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 92352 руб. под 32% на 48 месяцев. Выдача кредита производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ В соответчтвии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3440 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Драй Клин Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер -Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер- Прайм». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил задолженность составляет 103455,65 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 103455,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3269 рубля. 

Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство об отказе в удовлетворении требований в связи с погашением задолженности, а также применением срока исковой давности. 

Третьи лица представитель ООО «Драй Клин Банк», ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. 

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1 и 2.).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 92352 руб. под 32% на 48 месяцев. Выдача кредита производится в течение 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 3440 руб. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка, предусмотренная кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Драй Клин Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Интер-Прайм». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер -Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер- Прайм».

Как следует из искового заявления, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, задолженность составляет 103455,65 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу 0 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 99820,82 руб., задолженность по просроченным процентам 134,83 руб., задолженность по пени 3500 руб. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 19.10.2015 г. мировым судьей судебного участка № 39 в г. Канске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04002413385 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89875,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1448,13 руб. 

13.01.2016 г. на основании судебного приказа от 19.10.2015 г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство № 504/16/24065-ИП, о взыскании в пользу ООО «СЕТЕЛЕМ БАНК» задолженности в размере 91323,26 руб. 

25.01.2022 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, денежные средства перечислены изыскателю. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 требование о взыскании задолженности уже исполнено в полном объеме, долговые обязательства по кредитному договору в части основного долга полностью погашены, исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Кроме того ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, полагает, что при установленных обстоятельствах, подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

20.04.2014 г. г. был заключен кредитный договор на 48 месяцев, следовательно, срок его окончания 20.04.2016 года, соответственно предъявить требования к ответчику истец должен был до 20.04.2019 года, чего им не было сделано, поскольку к мировому судье обратились 22.03.2014, вследствие чего срок исковой давности безусловно пропущен.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено. 

Учитывая, что в Канский городской суд за взысканием вышеуказанной задолженности банк обратился за пределами исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и учитывая заявление стороны истца о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Судья Глущенко Ю.В. 

Мотивированное решение вынесено 05 декабря 2024 года