,Дело № 2-4821/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

Адрес>, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес>, следственному отделу по 

<

Адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес>, о взыскании морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, 

установил:

ФИО1, руководствуясь ст.ст. 151, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

Адрес> (далее по тексту – УФК по 

<

Адрес>), Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес> (далее СУ СК России по 

<

Адрес>), Следственному отделу по 

<

Адрес> СУ СК России по 

<

Адрес>, о взыскании морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 10 000 000 рублей. 

В обоснование своих требований истец указал, что в 2014 г. следственным отделом по 

<

Адрес> СУ СК России по 

<

Адрес>, осуществлялось расследование уголовного дела возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> Он данные преступления не совершал. Выводы о том, что данные преступления совершил он причинили ему моральный вред, в силу чего он просит иск удовлетворить.

Истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об обеспечении его личного участии в рассмотрении дела. Определением суда о принятии искового заявления и в определении, изложенным в протоколе судебного заседания в удовлетворении данного ходатайства истцу отказано. 

Представитель ответчиков о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили в суд отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел №, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1070, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п.1 ст.1070).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071).

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов уголовного дела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06.11.2014 г. приговор Березниковского городского суда Пермского края от 03.07.2014 г., в отношении ФИО1 был оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без уджволтрения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено доказательств того, что в отношении истца наступили события, установленные ст.ст.1069,1070 ГК РФ, в силу чего суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца, направлено на переоценку доказательств, которые исследовались судом при постановлении в отношении истца вышеуказанного приговора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по 

<

Адрес>, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес>, следственному отделу по 

<

Адрес> управления следственного комитета Российской Федерации по 

<

Адрес>, о взыскании морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - подпись (С.И.Плешивцев)

Копия верна:

Судья (С.И.Плешивцев)