Дело № 12-788/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 11 августа 2025 года

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Парфенова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в защиту Бахронова Иномджона Немат угли на постановление временно исполняющего обязанности начальника 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника 124 отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, подъезд к 

<

адрес> 1 км+500м, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в нарушении правил миграционного учета в 

<

адрес>, а именно: ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом в нарушение ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исполнил обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления и взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, по тем основаниям, что ФИО2 у. не получал копию протокола и постановления, подписи о получении данных процессуальных документов не соответствуют действительности, а также ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по месту пребывания иностранного гражданина ФИО2 у. подано заявление о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, однако, ввиду несоблюдения уполномоченным государственным органом сроков оказания данной услуги, в базе отсутствовали сведения о своевременной постановке ФИО2 у. на учет по месту пребывания.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2 у., поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлен (л.д. 57), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

По смыслу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее – Закон № 109-ФЗ), временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20 которых иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона..

Согласно ч. 1 ст. 20 и пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Частью 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат постоянно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане и временно проживающие или временно пребывающие в Российской Федерации иностранные гражданине - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением названных в законе случаев.

В соответствии со статьей 21 Закона № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 22 Закона № 109-ФЗ.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ).

Также частью 4 статьи 22 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания. Несоблюдение этих требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Проживание иностранного гражданина по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, может не рассматриваться как нарушение правил миграционного учета, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, только в случае если иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность при наличии у него разрешения на трудовую деятельность в организации, являющейся его принимающей стороной на основании трудового или гражданско-правового договора.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан патент на работу с территорией действия – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 38, 43).

Как следует из приобщенного в судебном заседании бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, а также сведений ГИСМУ, ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на миграционный учет в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. Ранее состоял на миграционном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-47).

Вместе с тем, сведений о постановке ФИО2 у. на миграционный учет на момент его выявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В своем объяснении ФИО2 у. указывает, что на территории Российской Федерации проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом на миграционном учете по данному адресу не состоит (л.д. 30).

В жалобе ФИО1 и приложенных к ней документах также отсутствуют сведения, подтверждающие, что ФИО2 у., на момент его выявления ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> проживал по адресу постановки на миграционный учет: 

<

адрес>, то есть выполнил свою обязанность, установленную ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выявления ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, миграционный учет по месту его пребывания: 

<

адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановка ФИО2 у. ДД.ММ.ГГГГ на учет по адресу: 

<

адрес>, не освобождала ФИО2 у. от обязанности встать на миграционный учет именно по месту пребывания.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО2 у., подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес>; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором ФИО2 у указал о согласии с обстоятельствами, изложенными в протоколе; протоколом ДЛ САП № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании; патентом 47 №, выданным ФИО2 у ДД.ММ.ГГГГ; сведениями баз данных АС ЦБДУИГ, ГИС МУ; иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия протокола и копия постановления по делу об административном правонарушении не были вручены ФИО2 у., опровергаются материалами дела, поскольку копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержат сведения о вручении ФИО2 у. указанных процессуальных документов и в соответствующей графе содержится его подпись. Довод жалобы о том, что любая подпись о получении копий не соответствует действительности, ничем не подтвержден и фактически является голословным.

Должностным лицом органа внутренних дел все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, ФИО2 у. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе, и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно вставать на миграционный учет по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) ФИО2 у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 у., в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание ФИО2 у. в пределах санкции части 3 статьи 18.8 КоАП РФ назначено минимальное.

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника 124 ОП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Бахронова Иномджона Немат угли, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Парфенова И.Г.