Дело № 10-15/2018

Поступило 05.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 г. г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Степановой В.В.,

осужденной ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Первухиной Н.А. в защиту осужденной ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 22.03.2018 г., которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: 27.07.2017 мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов; 19.09.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 02.02.2018 наказание заменено на обязательные работы на срок 80 часов (наказание неотбыто, неотбытая часть - 60 часов); 24.10.2017 мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 100 часов по каждому, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов; 10.01.2018 и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 24.10.2017, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов (наказание неотбыто, неотбытая часть - 136 часов), 

которым признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.01.2018 г. и приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 19.09.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, сроки. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 22.03.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.01.2018 г. и приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 19.09.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, сроки. 

Вышеуказанным приговором ФИО2 признана виновной и осуждена за то, что 30.01.2018 года около 14 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи подвергнутая постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области от 03.02.2017 года, вступившим в законную силу 28.02.2017 года, по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находилась в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> где в третьем ряду от окна увидела стеллаж с кофе и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества.

30.01.2018 года около 14 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> видя, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с кофе, стоящем в третьем ряду от окна в помещении магазина, откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитила, взяв в руки две упаковки кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. каждая, стоимостью 355 руб. за одну упаковку на общую сумму 710 рублей, после чего похищенный кофе ФИО2, положила в имеющуюся с собой сумку, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 вновь подошла к стеллажу с кофе, откуда тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно похитила, взяв в руки одну упаковку кофе «Якобс Монарх» весом 150 гр. стоимостью 355 руб. и одну банку кофе «Жардин» стоимостью 229 руб., после чего похищенный кофе ФИО2 положила в имеющуюся с собой сумку, вышла из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила 

<

данные изъяты> ущерб на сумму 1294 руб., который не возмещен. 

Дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Защитником Первухиной Н.А. на приговор подана апелляционная жалоба, согласно доводов которой, апеллянт просит о смягчении наказания ФИО2, полагая, что суд, назначая наказание подсудимой, не учел, что ФИО2 

<

данные изъяты> Однако суд не принял это как смягчающее вину наказание. ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме и в содеянном раскаивается, каких-либо тяжких или вредных последствий не наступило. 

<

данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не установлено, просит приговор изменить и назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Государственным обвинителем на приговор подано апелляционное представление, согласно доводов которого смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. У ФИО2 на момент совершения преступления и вынесения приговора имелись 

<

данные изъяты>. Однако суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, 

<

данные изъяты> не мотивировав это в приговоре. В связи с тем, что при определении наказания ФИО2 смягчающее обстоятельство - 

<

данные изъяты>, незаконно судом не было учтено, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с чем государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО2 изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание, 

<

данные изъяты>. Снизить наказание ФИО2, назначенное по ст. 158.1 УК РФ, и окончательное наказание по совокупности приговоров на 1 месяц.

В судебном заседании защитник Первухина Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Подсудимая ФИО2 поддерживает апелляционную жалобу защитника и не возражает против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 22.03.2018 г., суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В силу ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются наличие малолетних детей у виновного.

Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ст.389.24 УПУ РФ).

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления по ст.158.1 УК РФ, оно рассмотрено в общем порядке. 

Виновность ФИО2 в содеянном установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, и не оспаривается.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными и достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судьёй по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 на момент совершения преступления и вынесения приговора 

<

данные изъяты> 

Однако суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, 

<

данные изъяты> не мотивировав это в приговоре.

Таким образом, требования уголовного закона о необходимости указания в приговоре обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, мотивы - обоснование принятого решения по данному вопросу, относящемуся к назначению уголовного наказания, не были выполнены мировым судьей. 

При таких данных доводы защитника и государственного обвинителя о несправедливости наказания вследствие чрезмерной суровости являются обоснованными. 

Принимая во внимание изложенное, суду необходимо было учесть наряду с такими смягчающими обстоятельствами как признание вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном 

<

данные изъяты> 

В связи с этим в приговор необходимо внести изменения смягчающие наказание осужденной. 

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника Первухиной и апелляционное представление государственного обвинителя подлежат удовлетворению.

ФИО2 необходимо признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.01.2018 г. и приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 19.09.2017 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, сроки. 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденной ФИО2, повлиять на правильность обжалуемого приговора суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного приговора в части вида и размера наказания по уголовному делу нет.

При изменении в апелляционном порядке приговора, по которому применена статья 73 УК РФ и назначенное наказание постановлено считать условным, нельзя назначить реальное наказание, даже если вид такого наказания является более мягким, за исключением случаев рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, содержащим соответствующие доводы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 22.03.2018 года в отношении ФИО2 изменить, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора, удовлетворить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 10.01.2018 г. и приговору и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 19.09.2017 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев 10 дней. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, сроки. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд, согласно ст. 389.35 УПК РФ, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.А. Саморуков