дело № 2-337/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 июня 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, 

при секретаре Трофимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» задолженность в размере № хх и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № хх рублей. В обоснование заявленных исковых требований, указало, что согласно трудовому договору № хх от хх.хх.хххх ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» и занимал должность помощника машиниста электровоза Эксплуатационного локомотивного депо Ружино. хх.хх.хххх между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен ученический договор № хх о профессиональном обучении на машиниста электровоза на базе Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Уссурийскому подразделению. Согласно п. 3.2.4. ученического договора работодатель обязуется работнику, направленному на профессиональное обучение выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы. В соответствии с разделом 3 ученического договора, ФИО2 был обязан пройти обучение, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, сдать квалификационные экзамены, а так же в силу п.3.1.7 договора, после окончания обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее 5 лет. Однако ФИО2 не выполнил свои обязанности: не прошёл обучение и был отчислен приказом № хх от хх.хх.хххх Согласно рапорта куратора группы ФИО3 и протокола совещания педагогического совета от хх.хх.хххх № хх, ФИО2 не выполнил учебный план, показал неудовлетворительные знания по ряду предсметов. Согласно объяснительной записке, представленной ФИО2, учебный материал он не усваивает, задолженность за обучение погасить не может. После отчисления из учебного центра ФИО2 продолжал работать помощником машиниста и хх.хх.хххх приказом № ххс хх.хх.хххх был уволен из ОАО «РЖД» по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления. За период обучения ФИО2 была выплачена стипендия в размере № хх копеек. Фактически ФИО2 отработал 41 день, неотработанное время составляет № хх дня. задолженность за неотработанное время составляет № хх копеек. С учетом того, что при увольнении с ФИО2 в счёт погашения задолженности была удержана сумма в размере № хх копейки, оставшаяся сумма долга составляет № хх

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения искового заявления, ответчик ФИО2 Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения искового заявления, ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял каких-либо ходатайств.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Кошевая А.С. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истица ОАО «Российские железные дороги» Кошевую А.С., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации трудовых прав.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом РФ, коллективным договором. 

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 с хх.хх.хххх состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» на основании трудового договора № хх (л.д.9-11). хх.хх.хххх между ОАО «РЖД» в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Ружино - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» - ФИО4 и ФИО2 был заключен ученический договор № хх о профессиональном обучении по программам профессиональной подготовки на машиниста электровоза на базе Дальневосточного учебного центра подготовки кадров в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (л.д.13-14). По условиям которого, ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязательства: направить в обучающую организацию работка, согласно изданному работодателем приказу о направлении работника на обучение; обеспечить возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте (п. 3.2.3); выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (п. 3.2.4). Права и обязанности работника предусмотрены пунктами 2.1 и 3.1 данного соглашения. В соответствии с пунктом 3.1.7 соглашения работник обязался проработать после завершения обучения в ОАО «Российские железные дороги» не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.1.9 работник обязался своевременно возместить все расходы (затраты) работодателя: фактические затраты на обучение и материальное обеспечение, в том числе выплаченную стипендию, понесенные им на обучение, в случае расторжения трудового договора в соответствии с п.п. 2.2.4 в течении одного месяца со дня расторжения договора. 

Материалами дела подтверждено, что сумма затрат, понесенных ОАО «Российские железные дороги» в связи с обучением ФИО2 составила № хх копеек (л.д.20-27, 8). 

Приказом ОАО «Российские железные дороги» № хх от хх.хх.хххх в на основании заявления хххххххх в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с хх.хх.хххх (л.д. 12).

Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав содержание заключенных сторонами соглашений об обучении работника за счет средств работодателя, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика денежных сумм, затраченных ОАО «Российские железные дороги» в связи с прохождением ФИО2 обучения.

Поскольку в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.1.7 соглашения об обучении № хх от хх.хх.хххх очевидна обязанность работника проработать на предприятии не менее пятит лет с даты окончания обучения.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 не выполнил в полном объеме свои обязательства перед ОАО «Российские железные дороги» предусмотренные учебным договором, поскольку был отчислен из образовательного центра за неуспеваемость и уволился не отработав на предприятии пяти лет. 

Ученический договор № хх от хх.хх.хххх заключен сторонами в надлежащей форме, подписано, его положения в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед ОАО «РЖД» за неотработанное время составляет хххххххх. Суд считает данную сумму обоснованной, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, поскольку исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2, носящие имущественный характер, подлежат удовлетворению на сумму № хх рублей № хх, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере № хх рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» № хх копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № хх рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2019 года.

Судья: ____________________