Дело №2-1797/8-2025г.

Дело № 46RS0031-01-2025-003184-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г.Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора САО г. Курска Авиловой М.А., 

при секретаре Тюленеве А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является основным нанимателем жилого помещения 

<

адрес> В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны два сына сестры истца ФИО2, ФИО12. В 2014 году ФИО2 собрал свои вещи, некоторые вещи истца и добровольно покинул квартиру. До настоящего времени ответчик в указанной квартире не появлялся, вселяться не пытался, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет. Истец не чинила препятствий ответчику в проживании в квартире, в связи с вышеизложенным обратилась в суд. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещался судом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой «истек срок хранения».

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц - Администрации г. Курска, МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, находящимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Судом установлено, что в соответствии с договором найма ФИО1 является основным нанимателем муниципального жилого помещения, общей площадью 46,2 кв.м., кв. № в доме № по 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.05.2021 года (л.д. 10-11).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сыновья сестры ФИО13., ФИО2

Согласно выписки из лицевого счета, выданной УК «Сейм» в квартире № по 

<

адрес> дома № зарегистрированы ФИО1, ФИО14., ФИО2 (л.д.13). 

Как следует из пояснений представителя истца с 2014 года ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> бремя по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, вселиться не пытался, его личных вещей нет. Коммунальные платежи, расходы на общие нужды и ремонт жилого помещения оплачивает исключительно истец. 

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 ФИО16

Так ФИО17 является соседкой истца с детства, знакома с ее племянником ФИО2, более 12-15 лет не видела ответчика в квартире, знает, что выехал он добровольно, вселяться не пытался, бывает в квартире истца в гостях и вещей ответчика в квартире нет. Знает, что в квартире ФИО1 проживает одна.

Свидетель ФИО18 является знакомой ФИО1 с 1987 года, она очень тесно дружит с ее племянницей, пояснил, что ФИО2 в квартире не проживает около 10-15 лет, ей известно, что он женился, у него есть ребёнок, но с ними он отношения не поддерживает. ФИО2, добровольно выехал из квартиры, вселяться не пытался, вещей его в квартире нет. 

Показания свидетелей оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания данных свидетелей согласуются с другими материалами дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Исходя из вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более десяти лет, его личных вещей в доме не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, вселиться не пытался, а регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. 

Нежелание ответчика сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом расценивается как злоупотребление своим правом и нарушение жилищных прав истца, поскольку его регистрация в данном помещении нарушает права и законные интересы истцов, возлагая дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых производится нормативно, в зависимости от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также препятствует истцам в полноценной реализации прав нанимателя жилого помещения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право жилого помещения – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № д.№ по 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.09.2025 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова