Судья Черненко А.А. Дело № 7-12-764

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту гражданина КНР Тан Х. на постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Тан Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

23 ноября 2017 года старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № в отношении гражданина КНР Тан Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2017 года гражданин КНР Тан Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 в защиту Тан Х. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание гражданин КНР Тан Х. и его защитник Коростелев А.И., должностное лицо государственного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

За повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. 

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года в 13 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданин КНР Тан Х. осуществлял трудовую деятельность в качестве мастера по кузовному ремонту и покраске автомобилей, при отсутствии у него документов (разрешения на работу), дающих право на осуществление трудовой деятельности.

Ранее, 20 февраля 2017 года гражданин КНР Тан Х. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Установив данные обстоятельства дела и признав Тан Х. виновным по части 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности факта повторности работы иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, и вины лица в допущении названного нарушения миграционного законодательства.

Факт незаконного осуществления гражданином КНР Тан Х. трудовой деятельности в Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по 

<

адрес> об обстоятельствах выявленного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года ПК-25 №, объяснениями Тан Х., фототаблицей.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тан Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановлений должностного лица и судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, гражданину КНР Тан Х. был предоставлен переводчик, разъяснены процессуальные права, предоставлено право давать объяснения на родном языке. Данные права иностранным гражданином были реализованы. 

Переводчик был предупреждён об административной ответственности за заведомо неправильный перевод по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств тому, что перевод был осуществлен неверно, в материалы дела не представлено. 

Права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Тан Х. разъяснены. Правом на юридическую помощь иностранный гражданин не воспользовался.

Административное наказание назначено Тан Х. в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, соразмерности наказания его целям.

Оснований полагать избыточность мер государственного принуждения в виде принудительного выдворения нарушителя за пределы Российской Федерации не имеется. 

Совершение гражданином КНР Тан Х. в течение одного года повторного нарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации при отсутствии разрешения на работу, свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к закону страны пребывания, злоупотреблении предоставленным ему Российской Федерацией правом на осуществление законной трудовой деятельности, что свидетельствует об обоснованности применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, соответствии её как требованиям законодательства РФ, так и положениям международного права.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 23 ноября 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР Тан Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева