Дело № 2-849/2023 

УИД 33RS0017-01-2023-000680-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № NN. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.07.2022 года по 21.04.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 198 249 руб. 74 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № NN за период с 15.07.2022 года по 21.04.2023 года (включительно) в размере 198 249 руб. 74 коп., в том числе просроченные проценты – 28 536 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 169 713 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 164 руб. 99 коп., а всего взыскать 203 414 руб. 73 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления от 25 июля 2017 года ФИО1 выдана кредитная карта. Для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 60000 рублей. На основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Подписывая заявление на получение кредитной карты, ответчик, соглашаясь с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась своевременно вносить обязательные платежи (л.д. 15, 16-19).

Факт заключения договора на выдачу кредитной карты, его условия с момента совершения сделки, а также факт предоставления кредита ответчиком не оспаривались. 

ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 25 июля 2017 года № 0393-Р- 8621334330 (лицевой счет № NN) по состоянию на 21 апреля 2023 года общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 199 642 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по процентам – 28 536 руб. 01 коп., задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 169 713 руб. 73 коп., неустойка – 1 392 руб. 94 коп. (л.д. 29).

Из текста искового заявления следует, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик долг по кредитному договору не вернула, доказательств обратного суду не представлено. 

При этом, в исковых требованиях истец не заявляет требования о взыскании неустойки. 

До обращения с иском в суд ПАО Сбербанк 27 февраля 2023 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитной карте с ФИО1 (л.д. 47-48).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 24 марта 2023 года судебный приказ от 6 марта 2023 года отменен (л.д. 26). 

Зная о неисполненных обязательствах по кредитной карте и наличии у нее задолженности, ФИО1 к истцу по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. 

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно приняла на себя кредитные обязательства, подписала кредитный договор, в связи с чем, должна исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялась, лишая кредитора возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам. 

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по кредитной карте отсутствуют, возражений по иску ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 164 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN, выдан ОВД г. Собинки 02.11.2006 года) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по банковской карте за период с 15 июля 2022 года по 21 апреля 2023 года (включительно) в размере 198 249 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 536 руб. 01 коп., просроченный основной долг – 169 713 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN, выдан ОВД г. Собинки 02.11.2006 года) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 164 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева