Судья В.Н.Трофимов Дело №33-9921/2017

Учёт №103г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017г. г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,

судей Р.И.Камалова и Э.Д.Соловьёвой,

при секретаре судебного заседания А.В.Шмелевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г.Абдуллаева частную жалобу ФИО1 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017г., которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчёте ежемесячных страховых выплат.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, прокурора Л.И.Сабирзяновой, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению– региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о назначении и выплате с 1 июля 2016г. ежемесячных страховых выплат в размере 6024 руб. 20 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством, взыскании недоплаченных ежемесячных страховых выплат за период с 1 июля 2016г. по 31 марта 2017г. в сумме 18374 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что истец получил увечье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 25 июня 1975г., ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 95%, с 22 февраля 2005г. – 70 % бессрочно. В связи с утратой ответчиком документов, подтверждающих правомерность назначения пособия, в декабре 2000г. истец обращался в Елабужский городской суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта несчастного случая на производстве, требования были удовлетворены, при этом суд исходил из размера социальных выплат, установленных ответчиком. Суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются истцу ответчиком в размере 3982 руб. 64 коп., что не соответствует требованиям закона, поскольку истец имеет право на получение страховых выплат, исходя из величины прожиточного минимума. Наличие вступившего в законную силу решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2001г. не свидетельствует об отсутствии у истца данного права. С заявлением о перерасчёте размера выплат истец обратился к ответчику в июле 2016г. С учётом величины прожиточного для трудоспособного населения на 3 квартал 2016г. (8606 руб.) и степени утраты трудоспособности (70%) размер выплат составляет 6024 руб. 20 коп. в месяц.

Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, а требования истца – без удовлетворения, поскольку требования истца являются необоснованными и незаконными.

В судебном заседании истец частную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям; прокурор с частной жалобой не согласился, просил определение суда оставить без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 данного Кодекс основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемого судебного постановления суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу подлежит прекращению, так как вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017г. по делу №2-53/2017 в удовлетворении аналогичного иска ФИО1 отказано.

Судебная коллегия находит приведённый вывод суда первой инстанции ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела и основанным на неверном применении норм процессуального права.

Действительно, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017г. по делу №2-53/2017, вступившим в законную силу 28 февраля 2017г., отказано в иске ФИО1 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о перерасчёте ежемесячных страховых выплат.

Однако основанием требований по ранее рассмотренному делу являлось право истца на получение страховых выплат, исходя из минимального размера оплаты труда по Республике Татарстан.

По рассматриваемому делу основанием иска является право истца на получение страховых выплат, исходя из величины прожиточного минимума.

Указанное свидетельствует о том, что основания требований, заявленных ФИО1 по настоящему делу и по ранее рассмотренному делу №2-53/2017, не являются тождественными.

Сведений о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами решения суда не только о том же предмете, но по тем же основаниям, не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на рассмотрение.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017г. отменить и направить дело на рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи