Дело № 5-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Малеев А.А.,

с участием начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску майора полиции ФИО1, защитника привлекаемого лица ФИО3 Денисенко С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ворсина ФИО10, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь организатором публичного мероприятия, повторно нарушил установленный ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» (далее – ФЗ № 54) порядок проведения публичного мероприятия, а именно *** на личной странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» в свободном доступе для ознакомления неограниченному кругу лиц, разместил информацию о подачи им лично и гражданином ФИО11 уведомления об организации и проведении *** г. в Хабаровске публичного мероприятия – митинга и шествия в администрацию г. Хабаровска. Позже. *** ФИО3 в социальной сети «

<

данные изъяты>» так же размещена запись с призывом принять участие в данном публичном мероприятии с указанием информации о времени и месте проведения мероприятия. Ворсин проводил действия, выполняемые организатором, то есть оповещение участников (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 54) и предварительная агитация (п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 54). При этом, вступившим в силу постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу № 5-

<

данные изъяты>/2017 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО3 нарушил ст. 10 ФЗ № 54 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемое лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с участием в деле защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Согласно ранее данных в судебном заседании 07.06.2017 г. пояснений ФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что он не является организатором митинга и шествия, запланированных на *** г., так как уведомления о ее проведении в администрацию г. Хабаровска не подписывал и не подавал, да и не мог подать, так как был привлечен к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, в социальной сети «

<

данные изъяты>» на своей странице он действительно размещал информацию о том, что будет проводится такая акция, но это информация, а не агитация. Информацию он размещал от своего имени. Его действия не нарушают ФЗ № 54, поскольку он информировал людей о планируемом публичном мероприятии. На странице сообщил, что было подано уведомление о согласовании времени и места митинга и шествия. На сайтах в социальной сети «ВКонтакте» «Команда Навального I Хабаровск», «Требуем ответов на улицах Хабаровска» он никакую информацию не размещал, администратором данных страниц не является, я является лишь координатором хабаровского штаба Алексея Навального, о чем и указано на данных страницах. Так же пояснил, что его ежемесячный доход составляет не более 

<

данные изъяты> руб., имеет ипотечный кредит, доказательств данному обстоятельству не представил.

В судебном заседании защитник Денисенко С.В. позицию своего подзащитного поддержал, так же пояснил, что отсутствует объективная сторона правонарушения, так как из протокола не следует, по какой части ст. 20.2 КоАП РФ ФИО3 совершил правонарушение. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения просит назначить наказание в виде штрафа, размер которого, с учетом низкого заработка и наличия кредитных обязательств, просит снизить до минимального предела.

В судебном заседании 07.06.2017 г. допрошенный оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО12 дал пояснения, аналогичные указанным в его рапорте о происшествии, согласно которому *** в администрацию города Хабаровска от гр.гр.: ФИО13 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга и шествия *** на 

<

данные изъяты> площади г.Хабаровска. Фактическим организатором данного публичного мероприятия является гр. ФИО3, который в нарушение ч. 1 ст. 10 ФЗ №54, посредством размещения информации на личной странице в социальной сети «

<

данные изъяты>» под названием «ФИО14 Ворсин», а также в виртуальных группах: «Команда Навального I Хабаровск» и «Требуем ответов *** I Хабаровск» активно осуществлял предварительную агитация среди граждан до момента согласования администрацией города Хабаровска места и времени проведения публичного мероприятия. Таким образом, *** ФИО3 находясь на территории г. Хабаровска совершил умышленные активные действия, выразившиеся в нарушении организатором публичного мероприятия порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, ответственность за которые предусмотренных ч.1 ст. 20.2 КоАП РФ. С учетом, ранее совершенных административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ (***) и наложенных наказаний, ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании начальника отделения производства по делам об административных правонарушениях ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску майора полиции ФИО1 подтвердила изложенные в протоколе обстоятельства, пояснила, что ФИО3 *** выполнял функцию организатора митинга и шествия, запланированного на *** г., осуществлял информирование о его проведении и агитацию об участии в нем.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.8 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Его вина подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО3, данными в судебном заседании; показаниями оперуполномоченного ФИО15; протоколом об административном правонарушении от *** г.

Также вина подтверждается рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО16 от ***., обзорной справкой по материалу проверки в отношении гр. ФИО3, актом осмотра виртуальной группы сети «

<

данные изъяты>» от *** г. с приложением к нему снимков экрана и СД –диска.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены правильно, с точки зрения, полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ, соблюдена процедура оформления протокола и его направления привлекаемому лицу. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и достоверными для вывода о виновности ФИО3 в вышеуказанном деянии.

Так, ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определен порядок организации и проведения публичных мероприятий, предусматривающий ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. 2 ч. 4 ст. 5).

Согласно ст. 10 ч.ч.1,2 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Для проведения предварительной агитации могут использоваться средства массовой информации, устные призывы, распространяться листовки, плакаты и объявления, использоваться иные не запрещенные законодательством Российской Федерации формы агитации.

Несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 не были выполнены требования вышеуказанного Федерального закона в части проведения агитации только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия в виде митинга.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, оповещение возможных участников публичного мероприятия - в отличие от предварительной агитации, которая, по смыслу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, имеет целью побудить граждан и их объединения принять участие в публичном мероприятии, - позволяет его организаторам заблаговременно довести до возможных участников публичного мероприятия информацию о планируемых митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, а также, в случае необходимости, о ходе согласования. Осуществляя такое оповещение, организатор публичного мероприятия вправе любым способом распространять сведения о целях, форме, заявленных месте и времени проведения, предполагаемом количестве участников и других деталях публичного мероприятия, однако эти сведения не должны содержать приглашений и призывов принять в нем участие.

Судом установлено, что в ходе мониторинга *** г. виртуальной группы в социальной сети «

<

данные изъяты>» под названием «Команда Навального I Хабаровск» в новостной ленте группы администратором группы ФИО3 размещена публикация, следующего содержания:

«Мы сделали это. Сегодня с утра подали заявку на проведение митинга и шествия ***

Начало акции — 13:00. Место проведения — 

<

данные изъяты> площадь. Шествие начнётся здесь же, в 13:30, и завершится на площади 

<

данные изъяты>

По закону, у мэрии есть 3 дня на то, чтобы согласовать заявку или предложить нам альтернативную площадку с теми же параметрами. Посмотрим, как они поведут себя в этой ситуации.»

Данная публикация выполнена путем комментария к т.н. «перепосту» с личной страницы пользователя «ФИО17 Ворсин», расположенной по адресу: **** На личной странице «ФИО18 Ворсин» расположена текстовая публикация с прикрепленным к ней графическим файлом.

Текст публикации следующего содержания:

«Подали уведомление на митинг и шествие на *** против коррупции. Сегодня первый день, когда по закону, за 15 дней, можно подать уведомление в мэрию о проведении *** митинга и шествия в честь Дня России и против коррупции, что мы и сделали прямо с самого утра. Теперь у мэрии по закону 3 дня на то, что согласовать мероприятие.

Мы *** уже выходили на улицы Хабаровска и других российских городов, чтобы власти ответили за коррупцию высших должностных лиц, но с тех пор, несмотря на самые массовые митинги за последние 25 лет, мы не услышали от властей никаких внятных ответов. Значит, нужно выходить снова, и требовать ответов.

*** — наш национальный праздник, отметим его достойно!»

В прикрепленном к публикации графическом файле отображается фотография текстового документа «Уведомление о проведении публичного мероприятия» адресованного Администрации города Хабаровска. В уведомлении о проведении публичного мероприятия указано, что форма проведения мероприятия, время и место:

- Митинг на 

<

данные изъяты> площади, *** минут;

- Шествие по улице **** от 

<

данные изъяты> площади до площади 

<

данные изъяты>, **** года с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут;

Цель мероприятия - «Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России.

Размещение данной информации в социальной сети «

<

данные изъяты>» на личной странице пользователя «

<

данные изъяты> Ворсин» ФИО3 не оспаривает.

Уведомление на проведение вышеуказанных публичных мероприятий было подано в администрацию г. Хабаровска *** г. На момент размещения информации в социальной сети «ВКонтакте» установленным порядком согласование с администрацией г. Хабаровска не произведено.

Суд приходит к выводу, что размещенная в социальной сети «

<

данные изъяты>» *** г. ФИО3 информация содержит в себе призыв к принятию участия в митинге и шествии, при этом ФИО3 размещая данную информацию, где подробно указано о целях, форме, заявленных месте и времени митинга и шествия, и других деталях публичного мероприятия осуществлял предварительную агитацию к участию в митинге и шествии среди граждан до момента его согласования с администрацией г. Хабаровска, поскольку данная информация содержит приглашение и призыв принять участие в митинге.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Ссылку ФИО3 и его защитника на то, что ФИО3 не является организатором митинга и шествия, запланированных на *** г., так как уведомления о ее проведении в администрацию г. Хабаровска не подписывал и не подавал, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 4 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан, в том числе, подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено обязанность подачи такого уведомления всеми организаторами публичного мероприятия, если их несколько (ч. 1 ст. 5), в связи с чем, ссылка привлекаемого лица на данное обстоятельство не обоснована.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право, в том числе, проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации, что и осуществлял ФИО3 29.05.2017 г. при вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, фактически осуществляющий функции организатора митинга и шествия, запланированного на *** г., является его непосредственным организатором и несет административную ответственность, предусмотренную ст. 20.2 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Хабаровского краевого суда от *** г. постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** г. оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

С учетом того, что ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и не могут быть основанием для освобождения его от административной ответственности. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность привлекаемого лица, его возраст, материальное положение.

Наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста. Учитывая, что ФИО3 имеет доход в связи с проведением работ по гражданско-правовому договору, доказательств об обратном не имеется, суд полагает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку им будут достигнуты цели административного наказания, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ. 

При этом, суд не видит оснований для применения, по ходатайству защитника привлекаемого лица, положений пунктов 2.2, 2.3 КоАП РФ о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, так как не усматривается наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица. Суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, допустимых и относимых доказательств размера ежемесячного заработка, а так же иных доказательств тяжелого материального положения суду не представил, достоверно зная (о чем сам пояснил в судебном заседании 07.06.2017 г.), что в силу положений п. 1.1. ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не мог быть организатором публичного мероприятия, проводил организацию вышеуказанного митинга и шествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ворсина ФИО19, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 8 КоАП РФ и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его получения, через суд его вынесший.

Судья: А.А. Малеев