Дело № 2а-1224/2019

УИД 23RS0004-01-2019-001696-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 25 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жванько З.И.,

при секретаре Журавлёве И.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, суд

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указало, что 08.06.2015 года в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, на основании исполнительного листа серии ВС №034494648, выданного Анапским районным судом Краснодарского края, было возбуждено исполнительное производство №20798/15/23023-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности в размере 70 905 рублей 16 копеек. В рамках данного исполнительного производства согласно ответу №23918/18/91662 от 04.12.2018 года было установлено, что на должника зарегистрировано недвижимое имущество, а именно, земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)

ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» обратилось в Росреестр для получения выписки из ЕГРН о переходе прав па объект недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 000 от 26.03.2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), однако, в последующем, данный объект недвижимости был передан в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 - спустя два с половиной месяца после возбуждения в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В нарушение закона в рамках исполнительного производства №20798/15/23023-ИП от 08.06.2015 года судебным приставом -исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3

В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» - ФИО5, действующая на основании доверенности уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайствовала рассмотреть административное исковое заявление в её отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в возражениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено и из пояснений административного ответчика следует, что 04.02.2013 года на основании судебного приказа по делу № 2-1564/12-24 от 06.09.2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство № 5568/13/23/23 о взыскании с ФИО3 в пользу ЗАО Банк «Русский Стандарт» задолженности в размере 110 961,28 руб.

08.06.2015 года на основании исполнительного листа ВС № 034494648, выданного Анапским районным судом по делу № 2-1248/2012 от 28.09.2012 года, возбуждено исполнительное производство № 20798/15/23023-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» задолженности в размере 70 904,55 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника нескольких исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

28.05.2015 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 20798/15/23023-СД.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости 000 от 26.03.2019 года ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), однако, в последующем, данный объект недвижимости был передан в собственность ФИО4 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 - спустя два с половиной месяца после возбуждения в Анапском ГОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В нарушение закона в рамках исполнительного производства №20798/15/23023-ИП от 08.06.2015 года судебным приставом -исполнителем Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам из банков АКБ «Российский капитал», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ Мособлбанк, ОАО «УралСИБ», Банк «Возрождение» (ПАО), ВТ-Б24, АО «Глобэксбанк», КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АК Барс», ОАО «Альфа-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО Банк «Первомайский» наличие счетов, открытых на имя должника, не установлено.

Также установлено, что должник не является получателем трудовой, государственной пенсии.

Согласно ответу из Росреестра установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности - земельный участок, 500 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...)

05.06.2019 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК (

<

...>) направлено постановление о наложении ареста на имущество.

17.06.2019 года в Славянский районный суд Краснодарского края направлено исковое заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 были направлены на исполнение требований исполнительных документов. 

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО1 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административных истцов.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, так как заявленные ООО требования являются обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административного искового заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский районный суд.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края (подпись) З.И. Жванько

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года