Уголовное дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 19 июля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания Никитайкиной З.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст228, ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, кроме того незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь в огороде, расположенном 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность (наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, нарвав и обратив в свою собственность верхушечные части растений конопли, приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуану) массой не менее 59,63 гр.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 перенес приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 59,63 гр., под навес, расположенный в ограде 

<

адрес>, где незаконно без цели сбыта, хранил данное наркотическое средство с указанного времени вплоть до момента его изъятия в ходе обыска в надворных постройках сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными оговорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО1 - каннабис (марихуана) массой не менее 59,63 гр. согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея реальную возможность выдать в правоохранительные органы, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства в доме № 

<

адрес> патроны в количестве 38 штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами калибра 9 мм, изготовленными заводским способом, пригодными для стрельбы, вплоть до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 57 минут.

Помимо этого, ФИО1 с начала ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея реальную возможность выдать в правоохранительные органы, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил по месту своего жительства в доме № по 

<

адрес> пневматическую винтовку 

<

данные изъяты>, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному нарезному оружию самодельного изготовления, переданной кустарным способом для стрельбы боеприпасами калибра 5,6 мм, самодельного изготовления, исправной, к стрельбе пригодной, вплоть до момента её изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 57 минут.

В соответствии с заявленным подсудимым Бабушкиным ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме. 

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., адвокат Хомутова И.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО1, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, за каждое в отдельности, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1; 228, ч. 1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку он умышленно, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Кроме того, с учетом позиции государственного обвинения, суд исключает квалифицирующий признак: незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку он умышленно незаконно хранил пневматическую винтовку 

<

данные изъяты>, переделанную кустарным способом для стрельбы боеприпасами калибра 5,6 мм, относящуюся к огнестрельному нарезному оружию самодельного изготовления, исправную, к стрельбе пригодную, а также патроны в количестве 38 штук калибра 9мм.. изготовленные заводским способом и пригодные для стрельбы. 

В силу положений части 7 ст.246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от части обвинения, равно как и изменение обвинения в сторону смягчения (п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ) является обязательным для суда, в связи с чем, учитывая, что для указанной переквалификации действий подсудимого, не требуется исследования фактических обстоятельств дела. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 до и после совершения преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств по делу, а также не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий. По месту жительства и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, с подробным изложением обстоятельств их совершения, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельству судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Кроме того, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии. Так, при совершении преступлений ФИО1 был ориентирован в обстановке, его действия являлись последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения в ходе судебного следствия не обнаруживал. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит. В связи с чем за содеянное суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия наказания, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению ФИО1 в дальнейшем. При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без его применения.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: пневматическую винтовку 

<

данные изъяты>, хранящуюся в оружейной камере ОМВД России по 

<

данные изъяты>,(квитанция №, т.1. л.д.204), передать в УМВД России по 

<

данные изъяты>. 2 стеклянные банки с частицами вещества растительного происхождения массой 0, 7 граммов, 2 миски, пластмассовую бутылку с белой жидкостью, пакет черного цвета с веществом растительного происхождения массой не менее 58, 2 грамма, стеклянную банку с веществом растительного происхождения массой не менее 0, 730 граммов, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

данные изъяты>, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.105), по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий судья (подпись) Дармаева Б.Д. 

Копия верна

Судья Дармаева Б.Д.