РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мироновой С.В. 

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгострах», с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения 106 100 рублей, неустойку 181602 рубля, расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей, штраф, моральный вред 10 000 рублей. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей. Водитель ФИО2, виновник дорожно –транспортное происшествия, управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. per. номер № совершил столкновение с автомобилем БМВ523 гос. per. номер № принадлежащий ему на праве собственности, который отбросило от удара на припаркованный автомобиль Ниссан пульсар гос. per. номер № и который отбросило на припаркованный автомобиль Киа Рио гос. рег.номер №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. На поданное заявление о страховой выплате, с приложением к нему всех необходимых для выплат документов страховая компания ответила отказом, мотивированным тем, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате, она обратилась в 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ в своем экспертном заключении № и № установил, что транспортное средство повреждено в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и все указанные в акте осмотра повреждения являются его следствием, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 249836,32 руб., а средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 221 250 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа больше, чем средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков поврежденного а/м составляет 43266,89 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 руб.

Таким образом, страховая компания должна выплатить ей денежные средства (страховое возмещение) в размере: 221 250 руб. - 43266,89 руб. + 6 000 руб.= 183983.11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, в соответствии с которой просила выплатить сумму страхового возмещения в указанном размере, однако, на указанную претензию ответчик не ответил.

Учитывая, что срок выплаты нарушен просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, рассчитывая ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 112100 рублей, за 162 дня, что составит 181602 руб. 

Учитывая, что в данных правоотношениях истец выступает и как потребитель, так как использует автомобиль для личных целей, ей причинен и моральный вред, размер которого оценен в 10 000 рублей. 

Также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, смс-оповещением. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 106100 руб.; неустойку в размере 181 602 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на составление экспертного заключения в размере 6000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденного судом в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражения на исковое заявления, указав, что заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление от ФИО1, также были приложены документы о наступлении страхового случая. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО «Росгострах» в 

<

данные изъяты>». Исследовав административные материалы, материалы осмотра ТС участников аварии, было принято решение о проведении экспертного трасологического исследования. На основании всех обстоятельств по заявлению страховой компании было проведено трасологическое исследование, выводы которого указывают, что повреждения на транспортном средстве а/м BMW523 регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения, следовательно, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда просил применить ст. 333 ГК РФ. В действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, также указал, что требования о взыскании штрафа и морального вреда являются производными по отношению к требованию о взыскании суммы страхового возмещения, поэтому необоснованность основного требования влечет необоснованность всех иных заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещенался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 12 приведенного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей: Ниссан Пульсар, гос.номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4, Киа Рио, гос. номер №, под управлением ФИО5 и принадлежащего на праве собственности ФИО6, ВАЗ 21150, гос.номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и БМВ 523. гос.номер №, под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП. 

Поврежденное транспортное средство БМВ 523. гос.номер № принадлежит ФИО1., что подтверждается паспортом транспортного средства №

В результате данного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Транспортное средство истца было осмотрено по направлению ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, не признав данное событие страховым случаем, ссылаясь на заключение независимой транспортно- трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой характер заявленных повреждений автомобиля БМВ 523. гос.номер № не соответствует обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом, истец обратился в 

<

данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве БМВ 523. гос.номер № имеются повреждения, причиной возникновения которых является дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 249 836 руб. 32 коп., а средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 221 250 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта без учета износа больше, чем средняя рыночная стоимость поврежденного автомобиля. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 43 266 руб. 89 коп.

Вышеуказанные экспертные заключения с претензией о выплате страхового возмещения, а также возмещение стоимости услуг по экспертизе, направлено истцом ответчику и получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев претензию, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП, факт наступления страхового события установлен не был.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза по определению относимости повреждений на автомобиле истца к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП. 

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль BMW 523i, гос.номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении с автомобилем ВАЗ 21150, гос.номер №, получил повреждения: левого переднего крыла, молдинга левого переднего крыла, диска колеса переднего левого, левой передней двери и молдинга левой передней двери; при столкновении с автомобилем Nissan Pulsar, гос.номер №, получил повреждения: капота, переднего бампера, заглушки буксировочного крюка, молдигна переднего бампера, фары левой, фары правой, усилителя переднего бампера, вентилятора охлаждения в сборе, патрубка охлаждения тормозного диска левого, воздуховода генератора, решетки переднего бампера (радиатора), подушки лонжерона левой, подушки лонжерона правого, воздуховода радиаторов (короб), левого крепления радиаторов; и повреждение дисков переднего и заднего правых колес, вероятно получил при наезде на бордюрный камень.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523i, гос.номер № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и округления в соответствии с единой методикой ЦБ РФ, составляет 106100 рублей. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 523i, гос.номер № поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.,без учета износа составляет 168827 рублей 60 копеек. 

Рыночная стоимость автомобиля BMW 523i, г/н №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округлений, составляет 227 900 рублей. 

Определения стоимости годных остатков автомобиля BMW 523i, гос.номер № не проводился (отсутствуют основания).

Выводы судебной экспертизы стороны под сомнение не ставили, не оспаривали ее, с ходатайством о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы к суду не обращались.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд принимает заключение эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности выводов, указанных в заключении эксперта 

<

данные изъяты>

Истцом уточнены исковые требования с учетом результатов экспертизы. 

Суд не учитывает представленные сторонами заключения, поскольку по делу проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда по вышеизложенным основаниям. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения, и данный случай является страховым, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 106100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются квитанцией №, №, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховая компания не исполнила свои обязательства по договору страхования, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Истец представил расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 602 рубля. 

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено истцу в установленные сроки требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, учитывая период нарушения исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о том, что заявленный о взысканию размер неустойки подлежит снижению до 15 000 рублей. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, к отношениям, возникшим из основании договора ОСАГО, в данном случае применимы номы ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до 1 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 81-84 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено. 

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца. 

Учитывая, что взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, фактические обстоятельства дела, характер и степень нарушения ответчиком обязательства, компенсационный характер любых мер ответственности, заявление ответчика о снижении штрафа, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствия нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГШК РФ подлежит снижению до 15 000 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках данного дела судом была назначена судебная экспертиза определением от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>», заявлено ходатайство об оплате проведенной экспертизы, поскольку оплата не была произведена, стоимость экспертизы составила 30 000 рублей. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, ходатайство о назначении экспертизы заявлялось ответчиком, в силу ст. 96,98 ГПК РФ расходы на проведения подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей в пользу 

<

данные изъяты>». 

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 106 100 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 143 100 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 922 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2018 года.

Судья С.В. Миронова