К делу № 12-310/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

26 июня 2017 года город Краснодар

Федеральный судья Первомайского районного суда города Краснодара Фоменко Е. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Первомайский районный суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Автомобиль Шевролет Матиз г/н № был им продан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственником указанного автомобиля на период совершения административного правонарушения заявитель не являлся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель административной комиссии при администрации МО г.Краснодар в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ «Об административных правонарушения» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 59 мин. до 11 час. 37 мин. ФИО1, находясь на платной парковке, используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, по адресу: 

<

...> от ул. Митрофана Седина до ул. Янковского/ул. Новокузнечная, от ул. Янковского до ул. Леваневского, не осуществил уплату за размещение транспортного средства Дэу Матиз, г/н №. 

Однако, как усматривается из представленной справки МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевролет Матиз г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, был снят им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении регламентировано, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, факт его совершения подтверждается фотоматериалом.

Однако, согласно представленной в материалы дела справки МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Славянского, Темрюкского и Красноармейского районов) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Шевролет Матиз г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.в., VIN №, был ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, состав вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку не установлен субъект его совершения.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по административному делу выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,6 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» удовлетворить. 

Постановление административной комиссии при администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

Судья: Фоменко Е. Г.