дело № 5-312/2024

УИД: 78RS0010-01-2024-001494-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № **, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 11.06.2024 около 12 час. 00 мин. в **, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, - легковым автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ФИО1, **, состоящим на учете в ГИБДД **, двигаясь в г. **, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, совершил наезд на пешехода **, которая переходила проезжую часть в зоне пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, при неограниченной видимости, в ясную погоду, на асфальтированной проезжей части, имеющей сухое дорожное покрытие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ** получила телесные повреждения, по факту которых самостоятельно обратилась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «**», далее проходила лечение в СПб ГБУЗ «**».

Согласно заключению эксперта № ** от 20.09.2024 (дополнительная экспертиза к № ** от 15.07.2024) государственного судебного эксперта по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов, врача судебно-медицинского эксперта **, у ** обнаружено: **, **, **, **, **. Данная травма в связи с ** влечет за собой кратковременное (до трех недель) расстройство здоровья и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). ** образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены от ударов частями двигавшегося автомобиля с первичным ударом по наружной поверхности верхней трети обращенного к автомобиля левого бедра или переходе потерпевшей справа налево относительно движения автомобиля. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачом 12.06.2024, характер медицинского пособия (обработка ссадины), не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Длительность лечения свыше 21 дня связана с врачебной тактикой и наличием у потерпевшей фонового заболевания ** (**).

ФИО1, в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что вину не признает, так как потерпевшая неожиданно выбежала на пешеходный переход. 

Потерпевшая **, в судебное заседание явилась, настаивала на строгом наказании. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 6.2 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 10.1 ПДД РФ указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из пункта 14.1 ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1, управляя транспортным средством, - легковым автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ФИО1, **, состоящим на учете в ГИБДД **, двигаясь в **, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, совершил наезд на пешехода **, которая переходила проезжую часть в зоне пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля, тем самым совершил нарушения требований Правил дорожного движения, повлекшие причинение Легкого вреда здоровью потерпевшему, суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об административном правонарушении ** от 17.10.2024, согласно которому 11.06.2024 около 12 час. 00 мин. в **, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, - легковым автомобилем марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим ФИО1, **, состоящим на учете в ГИБДД **, двигаясь в **, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, совершил наезд на пешехода **, которая переходила проезжую часть в зоне пешеходного перехода, справа налево относительно движения автомобиля. Дорожно-транспортное происшествие произошло в дневное время суток, при неограниченной видимости, в ясную погоду, на асфальтированной проезжей части, имеющей сухое дорожное покрытие. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ** получила телесные повреждения, по факту которых самостоятельно обратилась за медицинской помощью в СПб ГБУЗ «**», далее проходила лечение в СПб ГБУЗ «**». Сведения, содержащиеся в протоколе, принимаются судом в качестве доказательств, поскольку протокол составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1).; 

- рапортом от 13.06.2024, из которого следует, что в ОМВД России ** поступило сообщение ** от 11.06.2024 о том, что 11.06.2024 около 12 час. 00 мин. в **, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, легковым автомобилем марки **, г.р.з. **, двигаясь в ** на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» у д.**, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, совершил наезд на пешехода. ** от 12.06.2024 – телефонограмма из гб ** об оказании медицинской помощи ** (л.д.6);

- телефонограммой №** от 13.06.2024, согласно которой 12.06.2024 в 12 час. 31 мин в ГБ №** самостоятельно обратилась **., ** года рождения. Обстоятельства: ДТП 11.06.2024 в 12 час. 00 мин. была сбита легковым автомобилем на пешеходном переходе **. Диагноз: **, ** От 11.06.2024, **, **, ** (л.д.7).

- протоколом ** 11.06.2024 осмотра места совершения административного правонарушения со схемой, зафиксировавшим место правонарушения: у д.** (л.д 8-13);

- фотоматериалами из базы АИУС ГИБДД к дорожно-транспортному происшествию с места ДТП, имевшего место 11.06.2024 в 12 час. 00 мин. по адресу: ** с участием транспортного средства **, г.р.з. ** (л.д.14-16);

- объяснениями ФИО1, согласно которым 11.06.2024 около 12 час. 00 мин. он управлял транспортным средством **, г.р.з. **, принадлежащим ему на праве собственности. На пешеходном переходе, расположенном около **, он не заметил пешехода и не предоставил ей право первоочередного перехода пешеходного перехода, в результате совершил наезд на пешехода. ФИО1 вышел из автомобиля, пострадавшая сидела на асфальте. ФИО1 предложил ей вызвать скорую и ГИБДД. Спросил у нее, какая помощь ей необходима. Однако, гражданка сообщила, что ни в чьей помощи не нуждается. Предложили ему решить вопрос на месте. Вызвали на место скорую помощь, гражданка от медицинской помощи отказалась. Приехали сотрудники ГИБДД, который провел необходимые замеры. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. В этот же день ему последовали звонки от неизвестного мужчины с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб. А потом последовал вызов в ОГИБДД, так как гражданка обратилась за медицинской помощью. Перед пешеходным переходом он сбавил скорость. ФИО1 считает, что гражданка умышленно шагнула ему под машину с последующей целью вымогательства денег (л.д.17);

- объяснениями **, согласно которым 11.06.2024 она дала объяснения, в которых указала, что 11.06.2024 около 12 час. 00 мин. ** намеревалась перейти по нерегулируемому пешеходному переходу проезжую часть около **, расположенной в **, напротив **. Убедилась в безопасности перехода и начала движение. И ей не предоставил преимущество прохода пешеходного перехода водитель **, г.р.з. **. Однако, это немного не соответствовало действительности, так как водитель **, г.р.з. ** не просто не предоставил ей преимущество проезда, а совершил на нее наезд, т.е. сбил ее на пешеходном переходе. После ДТП ** почувствовала себя плохо и самостоятельно обратилась в СПб ГБУЗ «**», где ей была оказана медицинская помощь и также даны рекомендации по дальнейшему лечению и обращению на консультацию к врачу неврологу и травматологу. Сейчас ** проходит лечение у невролога в поликлинике №** (л.д.18);

- заключением эксперта ** от 15.07.2024, из которого следует, что у ** обнаружено: **, **, **. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью (п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ** образовались от ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, ссадина образовалась по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета, о чем свидетельствует сам ее характер. Перечисленные повреждения могли быть получены от ударов частями двигавшегося автомобиля с первичным ударом по наружной поверхности верхней трети обращенного к автомобилю левого бедра при переходе потерпевшей справа налево относительно автомобиля. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачом 12.06.2024, характер медицинского пособия (обработка ссадины), не исключает возможность их причинения во время, указанное в постановлении. Диагноз «**. **» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровья не подлежит (п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.25-27);

- заключением эксперта №** от 20.09.2024, из которого следует, что у ** обнаружено: **, **, **, **, **. Данная травма в связи с сотрясением головного мозга влечет за собой кратковременное (до трех недель) расстройство здоровья и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ** образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером, ссадины образовались по механизму трения, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены от ударов частями двигавшегося автомобиля с первичным ударом по наружной поверхности верхней трети обращенного к автомобилю ** при переходе потерпевшей справа налево относительно движения автомобиля. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачом 12.06.2024, характер медицинского пособия (обработка ссадины), не исключает возможность их причинения во время, указанное в определении. Длительность лечения свыше 21 дня связана с врачебной тактикой и наличием у потерпевшей фонового заболевания ** (**) (л.д.29-32);

- распечаткой из базы данных ГИБДД, из которой следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- видеозаписью с камер СПб ГКУ «ГМЦ», на которой видно момент ДТП (л.д.20);

- всеми материалами дела в их совокупности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Достоверность и допустимость исследованным судом доказательств сомнений не вызывают. 

Версия ФИО1 о том, что потерпевшая неожиданно выбежала на пешеходный переход, опровергается материалами дела в том числе: объяснениями ФИО1 от 18.06.2024, в ходе которых он указал, что не заметил потерпевшую на пешеходном переходе, объяснениями ** от 18.06.2024, в ходе которой она указала, что водитель **, не предоставил ей преимущественного права перехода; видеозаписью ДТП из которой видно, что пешеход не бежал.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, отношение к содеянному. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 ограничиться административным штрафом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** года рождения, уроженца **, **, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: **, ИНН 

<

***>, ОКТМО 40360000, номер счета получателя платежа 03100643000000017200, Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, кор./сч. 40102810945370000005, УИН **, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф за нарушение законодательства в области дорожного движения.

Разъяснить, что уплата административного штрафа производится в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья