Дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Красный ФИО6, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО8 ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 

<

данные изъяты> от 26.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 

<

данные изъяты> от 26.07.2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО8 обратился с жалобой в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 15.08/.2017г., заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что фактически получил постановление 05.08.2017г.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28.08.2017г. жалоба ФИО8 передана по подведомственности в Красносулинский районный суд Роствоской области.

28.09.2017г. жалоба поступила в Красносулинский районный суд и 29.09.2017г. принята к производству суда.

ФИО8 просит отменить постановление и прекратить производство по жалобе, в виду того, что он не управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ФИО9, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Заявитель указывает, что кроме него к управлению его автомобилем допущены супруга ФИО2, отец ФИО3, брат супруги ФИО4, представил в подтверждение копию полиса ОСАГО.

21.07.2017г. он находился в 

<

адрес>, а его супруга ФИО2 с братом ФИО4 выехали на его автомобиле, на отдых к морю.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО8, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и представил в качестве доказательства того, что он 21.07.2017г. не управлял принадлежащим ему автомобилем справку юридической фирмы ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получил 05.08.2017г.

Жалоба заявителем подана в Альметьевский городской суд Республики Татарстан в установленный законом срок 15.08.2017г.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля ФИО9, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 10:36 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 986 км автодороги 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 122 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2529, свидетельство о поверке №.006363.15, со сроком действия поверки до 07 августа 2017 г.

С учетом изложенного привлечение ФИО8 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке. 

Действия ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

ФИО8 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его супруга ФИО2 или ее брат ФИО5, представлены копия полиса АО Страховая компания «ЧУЛПАН» о том, что к управлению автомобилем допущены: ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Кроме того, 18.10.2017г. от заявителя поступила справка ООО «

<

данные изъяты>» о том, что ФИО8 21.07.2017г. действительно находился на рабочем месте в офисе фирмы. 

Тем не менее, наличие представленных документов не является безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО8 не управлял транспортным средством марки ФИО9, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В материалах дела отсутствуют доказательства того, в каких отношениях ФИО8 состоит с ООО «

<

данные изъяты>», в какой должности работает, какую работу выполнял в 10:36 час. 21 июля 2017 года, и чем это подтверждается

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО8 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО8, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова