Дело № 2-986/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.05.2015 года, 

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 02 февраля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей сроком до 01.08.2016 года. При этом ответчик обязался уплатить истцу как займодавцу вознаграждение в размере 2% от суммы займа в месяц. Ответчик выплачивал по договору причитающиеся проценты, однако от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы основного долга полностью устранился. По состоянию на сегодняшний день взятые на себя ответчиком обязательства в части оплаты суммы основного долга не исполнены.

В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, составленного в письменной форме, по условиям которого: ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2016 года, в соответствии со следующим графиком: 20.04.2017 года - 200 000 рублей, сумма основного долга; 20.05.2017 года - 200 000 рублей, сумма основного долга; 20.06.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.07.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.08.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.09.2017 года - 250 000 рублей, сумма процентов за пользование, всего 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам ясны и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что данное мировое соглашение в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит утверждению.

В силу ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается. 

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение добровольно и по обоюдному согласию. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 задолженность по договору займа от 02.02.2016 года, в соответствии со следующим графиком: 20.04.2017 года - 200 000 рублей, сумма основного долга; 20.05.2017 года - 200 000 рублей, сумма основного долга; 20.06.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.07.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.08.2017 года - 300 000 рублей, сумма основного долга; 20.09.2017 года - 250 000 рублей, сумма процентов за пользование, всего 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Судом сторонам разъяснены правила ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения, а также разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Вдовин