Дело № 2-854 Д/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Ганиеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3, ФИО4 к ФИО2 городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании за истцом ФИО3 права собственности на реконструированный автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> о признании за истцом ФИО4 права собственности на реконструированный автономный жилой блок. площадью 

<

данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили в суд заявления, в которых просили о рассмотрении дела в свое отсутствие 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истцов ФИО3 и ФИО4

Представители истца ФИО3 – ФИО9, ФИО10, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком пять лет 

<

данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных представителей истца ФИО3

Свои исковые требования ФИО3 и ФИО4 мотивировали следующим.

Истец ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

Истец ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу. 

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Коломны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдано разрешение на возведение кирпичной пристройки в двух уровнях, размером 

<

данные изъяты>. После завершения реконструкции общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратилась в Администрацию Коломенского городского округа Московской области для получения уведомления об окончании реконструкции.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: 1) информация о наличии и согласовании проекта в отделе архитектуры отсутствует. В связи с этим проверить построенный объект на соответствие параметрам разрешенного строительства, действующим на дату утверждения Постановления ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Между тем, реконструированный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение реконструируемой самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к зданиям и сооружением, с соблюдением правил противопожарной безопасности и строительных норм и правил, реконструкция дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой дом в реконструируемом состоянии, произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> выделить в собственность ФИО3 автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> в собственность ФИО4 выделить автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности сторон на весь жилой дом.

Ответчик Администрации Коломенского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направил, представив в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признает. Полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство жилищной политики Московской области. Просит в удовлетворении иска отказать 

<

данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд своего представителя не направило.

В письменном заявлении указанное третье лицо просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и принятии решения на усмотрение суда 

<

данные изъяты> 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома является ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности которого приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации г. Коломны Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было выдано разрешение на возведение кирпичной пристройки в двух уровнях размером 

<

данные изъяты>

Истцами ФИО3 и ФИО4 была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с 

<

данные изъяты>

ФИО3 обратилась в ФИО2 городского округа 

<

адрес> для получения уведомления об окончании реконструкции.

Уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была извещена о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: 1) информация о наличии и согласовании проекта в отделе архитектуры отсутствует, в связи с этим проверить построенный объект на соответствие параметрам разрешенного строительства, действующим на дату утверждения Постановления ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным 

<

данные изъяты>

Так, в соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующим на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройки, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшего постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ФИО7 А. В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположен в границах земельного участка с кадастровым №, и земельного участка с кадастровым №, имеющих вид разрешенного использования – для проживания и ведения личного подсобного хозяйства.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает. Вышеуказанный жилой дом является домом жилой блокированной застройки, состоящего из жилого блока 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> и жилого блока 2, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, сноса построек, право собственника защищается путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на конкретные пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Так, понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

С учетом вышеприведенных доказательств и норм права, судом установлено, что фактически реконструированный истцами ФИО3 и ФИО4 жилой дом соответствует строительным и градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, и реконструкция истцами данного жилого блока не нарушает законные права и интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии подлежащими полному удовлетворению. 

Истцы также просят суд разделить жилой дом в натуре, признать за ними право собственности на автономные жилые блоки в вышеуказанном жилом доме блокированной застройки с прекращением права общей долевой собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Учитывая, что истцы просят в результате раздела жилого дома в натуре выделить им части жилого дома в виде автономных жилых блоков (истцу ФИО3 – автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты>., истцу ФИО4 – автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> согласно сложившемуся в течение длительного времени порядку пользования домом истцами, то суд считает в указанной части исковые требования также подлежащими полному удовлетворению. При этом, право общей долевой собственности сторон на весь жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> подлежит прекращению. 

На основании изложенного, суд в силу ст. ст. 218, 222, 252 Гражданского кодекса РФ, сохраняет жилой дом, расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> в реконструированном состоянии; производит раздел в натуре жилого дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> между сторонами; выделяет в собственность ФИО3 автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> в собственность ФИО4 - автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> прекращает право общей долевой собственности ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО2 городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома в натуре удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в реконструируемом состоянии.

Произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО4.

Выделить в собственность ФИО3 автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 автономный жилой блок, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 

<

данные изъяты> в праве) и ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве) на весь жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> а также для государственной регистрации права собственности ФИО3 на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> и ФИО4 на автономный жилой блок, общей площадью 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости, а также внесения изменений в характеристики объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева